Каким алгоритмом пожат RAW в камере Никон d5100? Теряется ли при этом качество изображения?

Раньше тоже задавался вопросом, как сохранить всё настоящее, резкость, цвета, оттенки, то есть, как не сжимать файл. Сейчас уделяю больше внимания композиции и свету. Остальное ушло на второй, третий, десятый план. Убедился, что не в степени сжатия прекрасна фотография, а в содержании её!!!

.. все вопросы, за исключением первого, на который Вы ответили сами, являются вопросами, адресованными к разработчикам ПО для камер.
тут их нет.
однако, у Вас есть возможность связаться с фирмой-изготовителем и, при наличии адвокатов, лучших, чем у этой фирмы, Вы сможете заставить их дорого заплатить за украденные мегабиты Ваших файлов, ложную рекламу, введение потребителя в заблуждение и моральный ущерб, связанный с Вашими страданиями по этому поводу.

все, кому интересна технология цифрового фото, переболели фотодрочерством (пиксели-шмиксеи, биты- шмиты). самое главное - не зацикливаться на этом в ущерб непосредственно творчеству.

Знаете, я вот сейчас заморочился, попробывал убедиться в состоятельности высказывания, что оптика Canon в среднем дешевле аналогичной оптики Nikon. Мне всегда казалось это не логичным, так как конструктивно многие объективы Nikon должны быть дешевле Canon. И собственно говоря убедился в несколько ином. У Canon есть объективы дешевле Nikon, и у Nikon есть объективы дешевле Canon. У Canon есть объективы, которых нет у Nikon, и у Nikon есть объективы, которых нет у Canon. А такие фирмы как Sigma, Tamron, Tokina, Samyang выступают в роли мировых судей, предоставляя одни и теже объективы обоим сторонам.

Так вот нахрена спрашивается гнаться за цифрами? 42 бита или 36 - какая разница, если я снимаю пейзаж или репортаж, поеду я фоткать в страны Европы или останусь в России?
Какая вам разница, сколько весит RAW, если вы снимаете в Jpeg?
Давайте будем делать красивые фотографии, а не дрочить на технику!

Единственное, отвечая на ваш вопрос, скажу, что чисто математически можно написать алгоритм, снижающий объем "писанины" (размер цифрового кода), не теряя при этом ни капли информации.. Это не составляет особого труда, но зато экономит место в устройствах памяти..

Я не специалист, но понимаю так:
RAW - это не формат, не стандарт, у него нет сжатия. Это просто информация с датчиков матрицы. У каждого производителя сделано как то по своему. В фотоаппаратах есть встроенный конвертор. Алгоритм преобразования наверное является тайной производителя.
Сравнение размеров (мП) для формата RAW и другими просто не корректно.

Сегодня докопался до истины сжатия формата RAW и теперь мой доход увеличился на 50%!!!

"Каким алгоритмом пожат RAW в камере Никон d5100?" Короткий ответ - Сжатие JPEG с минимальными потерями.
В старших моделях Nikon можно выбирать качество RAW между "без сжатия", "сжатие без потерь" и "сжатие с потерями", в младших - только "сжатие с потерями". Но "сжатие с потерям" в RAW формате - это совершенно не то же самое, что сжатие в JPEG, т. к. RAW-формат - это не попиксельный графический массив, а слепок с массива матрицы камеры, в котором каждому графическому пикселю RGB соответствует 4 отдельных элемента матрицы Байера и одно и то же сжатие испортит картинку в первом случае в 4 раза сильнее. То же касается и правильности ваших расчётов относительно "веса" файлов. "Вес" матрицы Байера не тождественен интерполированному изображению полученному с неё.
Хорошая статья по сути RAW - формат RAW.

Пардон, я за балом, а то сплошная магия)))

Ошибка расчетов в том, что матрицы имеют мах. 14 bit.

Не так всё плохо, как вы думаете. Оптика громит картинку так, что сжатие кажется иголкой в стогу сена. С хорошей оптикой я вижу детали в каждом пикселе и мне этого достаточно.

в настройках надо смотреть - там предложены варианты сжатия: без сжатия и несколько с различной степенью сжатия (на моем д3 так), иногда из джипэга можно многое вытянуть, а уж из тиффа и подавно, другое дело, сможешь ли ты увидеть разницу своими глазами? Был момент, когда при конвертации из ро в джипэг картика теряла реально ощутимо, а в данное время, я об этом давно забыл и не вспоминаю - то, что получаю на выходе, меня устраивает вполне. и еще один момент много весящие сырые файлы очень уж бытро забивают комп. адобовцы создали формат dng не случайно же - при импорте в лайтрум он сохраняет в меру объемный и максимально качественный исходный файл. стоит ли морочить голову?

Ну ты в натуре, на конкурсе фотодрочерства должен в жюри сидеть.
Что тебя интересует под фразой "каким алгоритмом"?
Название?
Стандарт?
Исходный код?
Алгоритм - интеллектуальная собственность производителя и, думаю, он не скажет.
Для линейки бюджетных камер (к каким относится 5100) можно условно считать что RAW - это 14 битный JPEG с максимальным качеством. Хотя сам JPEG имеет десятка 2 разных алгоритмов ))

Чтобы долго не нудить тут предлагаю вам самотоятельно погуглить тему:
"методы сжатия цифрового массива информации" и аналогичные фразы.
Начитаесь толстенных книг и нам потом, ПРОСТЫМ языком объясните
сложнейшие понятия высшей математики и
потрясное изящество алгоритмов решения задач) .
А начать можно с совершенно простейших объяснений, например тут:
http://www.compression.ru/

"Например, один из универсальных алгоритмов LZW (назван по фамилиям авторов Якоб Лемпель, Абрахам Зив и Терри Велч) . Этот алгоритм подразумевает создание во время обработки специального словаря уже встречавшихся фрагментов. При кодировании последовательности байтов заменяются на их номера по словарю, причем номера часто встречающихся последовательностей имеют меньшее количество битов, чем редко встречающихся. "

Простые намеки на ошибочность ваших рассуждений:
1. С чего вы взяли, что в каждом кадре присутствуют ВСЕ ЦВЕТА одновременно.
2. С чего вы взяли, что в кадре нет одинаковых (то есть отличаючихся менее чем на
одну "ступеньку" яркости) пикселов.
3. кароче - я устал )))

Вот еще: 122, 118, 117 - вы представляете так.
Запись короче: 122, -4, -5. А записано ведьтоже самое.
Восстановится инфа при декодировании.
Понимаю, что пример мало эффективный.
Так и я написал, первое, что взбрело в голову (именно сейчас) .
А что уж говорить про лауреатов всяких там премий ))))))))).

ЭТОЖЕ НОКИА....простарте PC Suit . и проблема решена

Оптимизация не пустой звук, именно из-за неё рав весит 22 метра вместо 99. Да и не уверен, что вы всё правильно посчитали.

И да, если вам не очевидны плюсы формата РАВ - то мне вас жаль.

Во первых, в ТХ ясно и точно написано: сжатые РАВы или нет, в некоторых камерах можно выбирать из: НЕ сжатых, сжатых без потерь и сжатых с потерями. Когда-то меня тоже волновал этот вопрос, облазил несколько форумов, вывод такой: разницы в качестве между несжатым РАВом и сжатым с потерями, никто обнаружить не может (визуально они идентичны).

В формате RAW применяется сжатие без потерь, и потому оно не страдает от дефектов компрессии, заметных на «теряющем» сжатии JPEG. RAW-файлы содержат больше информации и лучше поддаются сжатию, чем TIFF, и притом без дефектов компрессии формата JPEG.

Примечание: Kodak и Nikon применяют алгоритм сжатия RAW с небольшими потерями, хотя и в этом случае любые дефекты значительно меньше, чем в аналогичном изображении в формате JPEG. Кроме того, эффективность сжатия формата RAW зависит от производителя цифровой камеры.

Неплохая оптика - один из гарантов успеха.