Имеет ли смысл говорить о правах животных и правах растений так же, как и о правах человека?

Пока животных и растения допускают к выборам в Органы Власти-имеет смысл говорить об их правах.Когда запретят их участие в выборах,вопрос отпадёт сам по-себе:(

да.
мы же умнее, значит ответственность вся на нас.

имеет смысл поговорить о придуманных правах человека убивать и извращаться

ну естественно -о правах шуметь в голос надотак же как и о правах человека

Так устроена природа, что человек умудряется не только доминировать над животными и растениями, но ещё и одни люди над другими.
При этом одни группы говорят мол не сметь убивать животных (не понимая сколько много всего с этих животных производится для человека, не только шкуры) , другие считают, что можно плохо относится даже если и животное не виновато ни в чём, и выгоды никакой (например дог-хантеры) .
На самом деле, человек должен быть честен сам с собой. Если он признает, что жизнью может пожертвовать во имя великого блага, пусть признает такое право за животными. И следует уважать животных, которые дают человеку что-то, когда их приносят в жертву.
Но тут много граней, как говорит ТВ.

На самом деле удручает другое - некоторые люди голодают, еле выживают, у кого-то нет дома, у кого-то ипотека, старушки на пенсию пытаются выжить, бесконечно обивая пороги чиновничьих учреждений. Те, кто реально спасают жизни или выращивают их (учителя, врачи, пожарные) - получают намного меньше спекулянтов, они просто считаются классом ниже всяких рвачей и алчей. А по России висят плакаты - мол ой-ёй-ёй, сколько бездомных собак в таком-то городе.
А сколько людей - никто не считал? Сколько ветеранов мучаются от разных проблем, сколько пенсионеров еле выживают. . О людях надо заботиться прежде всего, ну а вторым эшелоном уже решать проблемы животных и растений. Проблемы растений - вообще очень как бы второплановые, разве что какие-то сорта важных для провизии растений исчезают, появятся новые, сельское хозяйство в России так загублено, что порой картошку везут с Зимбабве! Дешевле потому что она с накрутками выходит. Огурцы и помидоры с Китая, яблоки - с Молдавии, бананы дешевле чем любой почти овощь, что в России выращивается.

Люди всегда будут иметь разные права. Всегда. Это не изменит никакой строй. НО! Имхо, нужно стремиться к тому, к чему стремился Союз - оценивать человека не по кошельку или дому с яхтой, а по его способностям. Союз был близок, но так и не дошёл. А идея верная, так разница между классами и слоями людей будет небольшая, таланты - нужные стране - должны поощеряться, а дармоедам просто давать какие-то крошки со стола, чтобы не бузили. Это и есть правильный социализм с обратной связью с народом. Тогда множество остальных проблем решиться в процессе сама собой.
Но вы спросите тех, кто в Думе - нужно им это? Вопрос скорее риторический. Им бы плату вводить за парковки, другими методами регуляции трафика в городах они уже не владеют. Нет институтов путей сообщения, что в Союзе просчитывали трафик транспорта и вообще машин разного типа. И всем плевать, кроме автомобилистов.

Надо всю зоошизу, которая начинает говорить о правах животных, отправлять в психушки.
Почему стало допустимым нести явный бред про права несчастных собаченек и кошечек? Почему общество мирится с этими истеричными психопатками из всяких зоозащитных сект?
Мы просто не понимаем ...

нельзя конечно сравнивать вековой дуб и недолговечный цветок
или кошку и комара
но в целом любое не мешающее и не угрожающее жизни и здоровью человека растение или животное имеет право на жизнь и отсутствие страданий