НК
Ник Клим

Думаете нужна ли прогрессивная шкала налогообложения для богатых? Это не совсем справедливо может быть.

Поясню.

Есть два человека: Иван Иванович и Абрам Абрамович

Иван Иванович получает в год 100 т. р. - платит налог 13%

Через 10 лет общий заработок Ивана Ивановича составит - 1 000 000 рублей.

Минус налог 13% итого - 870 000 р

Абрам Абрамович получил за этот год 1 000 000 р. - заплатил налог 30%, но потом лишился заработка и в течении 10 лет не имел дохода.

Через 10 лет общий заработок Абрама Абрамовича тоже составит - 1 000 000 рублей.

Минус налог 30% итого - 700 000 рублей.

Выходит, что наш еврейский олигарх получил меньше, чем наш Ванюша.

История немножко надуманная, но правдивая.

Юлия Зверева
Юлия Зверева

Я думаю нужна не прогрессивная шкала, а налог на роскошь, иначе вообще платить налоги здесь не будут Заработок в миллион рублей в год, это не богатство, а достойная плата за работу Прогрессивная шкала будет поощрять лодырей и притеснять тех, кто хорошо работает

МН
Максим Нееми

тут нужно врубаться в социалку - если абрамович получает 1 000 000 фантиков..значит он сидит на гос. бюджете, или на чужом горбу

определение "на чужом горбу" тебе надо расшифровывать?

ТМ
Татьяна Марченко

Если бы богатые платили все налоги, то они не были бы богатыми. Поэтому все это фикция, для честных людей. А мы как знаем честный никогда не станет богатым.

ТН
Толик Нурманбетов

Нужна.
А если ваш предприниматель и дальше каждый год будет получать по
1.00000 ?
Ваш пример абсурдный и из области "если бы да кабы".
А если я, делая отчисления в ПФ не доживу до пенсии?

Егор
Егор

Нет, считаю что это чушь. Такая же как повышенные тарифы для богатых на коммунальные услуги. Намного более действенным считаю установление жесткой верхней планки накопленного богатства в обществе. Например 10 миллионов долларов. Издевательство над справедливостью заключается именно в том что среди людей в 21 веке оказывается есть люди которые в миллион раз лучшие люди чем другие люди. Это полная глупость. Греки считали что один человек может быть лучше другого в 50 раз, а значит не может быть более чем в 50 раз богаче. ( правда высших правителей они не считали) Регулировали верхнюю планку накоплений они очень просто - лишением гражданских прав. Конечно , такой механизм достаточно действует лишь в условиях высокодемократических и при самоуправлении, но на сколько я наслышан, ряд передовых государств уже применяют подобные меры. Наша беда с этими модернизациями социальной справедливости заключается в том что наше отношение к деньгам и богатству не такое как на западе. Мы деньги не уважаем. Ни их наличие не уважаем, ни их отсутствие. В нашей азиатской действительности уважаема только власть, к тому же она еще и неприкосновенна. Человек просто с деньгами у нас никто- пустое место. Но вот он покупает себе власть, и теперь мы не можем на него воздействовать , потому что он уже неприкосновенен и недоступен. Поэтому с самого самого начала прежде что либо делать на этом поприще, нам надо в обществе нивелировать понятие власти до обыкновенного уровня службы. Опять же это и есть высокий уровень демократии и либерализма, который у нас дискредитирован и как в средневековой инквизиции дикарей, приравнен к педерастии))

Похожие вопросы
По справедливости это как?
прогрессивное налогообложение - почему это плохо?
Кто Прав-Французский Президент вводящий прогрессивную шкалу налогов или Путин "это недопустимо"?
Как думаете ...а кому нужна справедливость?)
Какая школа иерархии в США? если говорить о прогрессивном налогообложении граждан.
что такое прогрессивное налогообложение и в чем его экономический смысл
Как вы думаете-нужно ли искать справедливость?
Есть 4 метода налогообложения (равный, пропорциональный, прогрессивный и регрессивный )
На каком принципе налогообложения строится прогрессивная налоговая школа..
Владимир Путин ввёл прогрессивную шкалу налогов! Теперь богатые будут платить больше, будут строиться садики и школы?