должен ли суд при новом рассмотрении дела снова устанавливать наличие/отсутствие пропуска сроков для обращения в суд?

Question

первый суд выиграл. было установлен, что срок обращения в суд не пропущен. При новом рассмотрении дела никто также не заявлял, что первоначальные сроки обращения в суд были мною пропущены. Судья утюжила меня, нападала на меня, как будто я обвиняемый.. . Ближе к концу судебных тяжб она меня начала терроризировать пропуском сроков. В итоге вынесла решение о том, что я якобы пропустил сроки обращения в суд за защитой своих прав.. .

Так вот, должна ли она при новом рассмотрении подвергать сомнению данный факт, если первое решение суда не было оспорено по данному обстоятельству и никто не указывал на то, что сроки могут быть пропущены? А думаю, что раз никто не оспаривал решение в части пропуска сроков, никто не отменял постановление о принятии дела к производству, то данное обстоятельство считается доказанным. И исходя их принципа состяхательности сторон, ответчик должен был бы заявить о том, что срок пропущен. Но судья оказалась не беспристрастной и взяла на себя такую инициативу и решила, что срок пропущен. При том, ссылалась на то, что я якобы не предоставил суду доказательств наличия с моей стороны уважительных причин. Но с чего я должен был предоставлять такие доказательства, если она не указывала на то, что срок пропущен??? 7 она как минимум должна была разъяснить. А так получается, я считаю, что срок не пропущен, никто ничего не говорит, но я вдруг почему-то самостоятельно должен заводить разговор о том. что "вы меня извините, что я сроки пропустил, но у меня есть уважительные основания"... Ну это же бред? Она только спрашивала меня о том, почему я обратился не сразу с жалобой, а с иском. Т. е. она считает, что неправильная форма обращения в суд является основанием для отказа. Но предыдущая судья не считала так и приняла дело к производству.. . Я думаю, что вопрос о сроках при новом рассмотрении дела, если никто не заявил о пропуске сроков, не должен рассматриваться.. . т. е. это установленный факт и все. Дальше дело рассматривается по существу.

Людмила Суворова · Accepted Answer

Смотря по каким спорам.... По трудовым -да, суд д, олжен проверить

Андрей Мальцев · Answer

Вы неправильно думаете. Пропуск срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Суд все равно обязан принять и рассмотреть такой иск по существу. Кроме того, ИСКОВАЯ давность применяется по заявлению стороны в споре, самостоятельно суд не вправе ее применять. Но в вашем случае речь скорее всего шла о других сроках, а не о сроках исковой давности. Это могли быть, например, сроки обжалования постановления по делам об адм. прав. или обжалование действий должностных лиц. Трудно судить, не зная существа вашего спора.

Ирина Ерохова · Answer

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ) .
Таким образом, в случае, когда ответчик заявил о пропуске срока для обращения в суд, и суд незаконно не удовлетворил такое заявление ответчика, то суд апелляционной инстанции вправе отменить решение, даже если указанный довод не является предметом апелляционной жалобы.
Бесплатная юридическая консультация от Юридического бюро "Резепов и партнёры" (г. Саратов)