⇢ АЛ
Андрей Лобанкин
Скажите, какое фото лучше обработанное или нет? И нормальная ли обработка на первом фото? Что плохо?
1. Обработнная
2. Оригинал
Дина Кочорова
При коррекции надо учитывать что:
1. День все ж солнечный. Поэтому желтый на траве должен присутствовать.
2. Небо все ж голубое. Поэтому белые детали самоую малость синить должны.
3. На улице все ж весна. Поэтому черные деревья естемственнее серых.
4. Ну и глубокие тени должны давать контрастную картинку.
... вот такая математика музыки. . .
ДН
Дис Неизвестный
Оригинал лучше. На обработанном убиты средние тона и цвета стали неестественными. Подозреваю, что у Вас монитор не особенно хорошо настроен.
ИП
Ирина Панкова
1 там круче трава зеленинькая
Ольга Гуляева
что там обработанного кроме добавления красок? оригинал лучше
ВК
Валера Киевский
Оригинал по-моему лучше. На обработанном фото что-то сильно всё насыщенно и трава глаз режет. Хотя, если на оригинале траву немного насыщеннее сделать, то, думаю, будет не плохо. Хотя я просто школьник с нетренированным глазом на такие дела.
Оксана
Зелень не естественная в оригинале лучше выглядит
Дина
оёёй, многовато накручено
ЮС
Юлия Спиридонова
Кислота. Оригинал интересней.
Александр Зыбин
приблизительно одинаково по впечатлениям. на обработанной фотографии весны больше получилось))
ГЖ
Галина Жабина
оригинал
ММ
Марулька Мулька
На обработанной много голубого. Еще можно добавить контраста и чуть-чуть насыщенности.
КЛ
Каменный Лев
Трава не бывает зелено-синей. Она даже зеленой не бывает. Она желто-зеленая.
Виктория Назарова
Слишком едкий цвет оранж майки.... как буд-то реклама фирменной одежды, только она бросается в глаза
Jackk
использовал три фильтра
Похожие вопросы