⇢ Вопрос об освящении:
Предположим, у нас есть атом освященного урана–235. После цепной ядерной реакции он делится, превращаясь в два атома — криптона и бария. Можно ли эти атомы считать освященными? Протоны–то в принципе те же. Или потеря свободных нейтронов сведет на нет таинство?
Нужно считать эти атомы освящёнными. Пример: пояс Б–городицы разделили на несколько частей, но святости от этого каждая отдельно взятая часть не утратила. Не знаю как насчёт количественного содержания святости в каждой отдельно взятой части, но очевидно, что часть будет свята какой бы малой она не была. Другой пример: святые мощи. Казалось бы совсем нифига не пафосные части тела святых тем не менее сохраняют святость личности, частью тела которой они когда то являлись (а так же не являлись, но об этом не будем) . Афедрон какого–нибудь святого Еремея Паскудника (которым он всего лишь восседал) так же свят, как и его, Еремея, голова, которой он думал как творить дела во славу Б–жию.
А посему атом освящённого урана после деления распадётся на атомы освящённых криптона и бария. Более того: в процессе деления образуется ещё и два освящённых нейтрона и даже радиационное излучение, которое с Б–жьей помощью будет испущено делящимся ядром, тоже будет освящённым.
Получается, и здесь святая масса переходит в святую энергию согласно e=mc2
Как писал св. благоверный Строфокамил Рязанский и Антиахийский
Божья масса х Божье ускорение = Божья^2 сила.
Есть две более лучшие формулы,
1. Божья сила = масса х божье ускорение
2. Божья сила = божья масса х ускорение
но какая из них самая верная, можно решить только экспериментально: дракой, истерикой, и анафемой противников.
Есть устоявшийся обряд, ритуал, в ходе проведения которого традиционно используется вода. Этому есть рациональная историческая причина: освящение водой восходит корнями к ритуалу крещения, которое проводилось в воде и продолжает проводится в воде и в наше время. Замена рабочей среды ритуала приведёт к нарушению всего ритуала и механизм освящения работать не будет. Заметьте, несмотря на одинаковые корни слова святой и освящённый всё таки разные и несут разную смысловую нагрузку. Вода — святая, пояс — святой, мощи — святые, но пасхальный кулич и атом урана — освящённые. То есть освящённый предмет это предмет, на который была наведена святость при помощи святого предмета. Предмет приобретает те же самые свойства, но передать их дальше уже не может. То есть земля, заражённая продуктами распада освящённого урана не станет освящённой землёй, а станет землёй, на которой находятся освящённые продукты распада.
С другой стороны есть ещё освящённая радиация, которая не есть отдельный объект, а которая ранее составляла одно целое с освящённым атомом и по этой причине её нельзя рассматривать как производное, на которое не переходит святость. Я думаю, что человек, облучённый достаточной дозой освящённой радиацией, будет постоянно получать дозу святости, как ежели бы он потреблял освящённый продукт, скажем пасхальную освящённую еду.
А вот любопытно, при обряде освящения освящается весь объект целиком, окропленная часть, или какой–то радиус от места совершения обряда? Вот наш патриарх в прошлом году освятил реку Иордан (после крещения в ней Иисуса для патриарха она показалась не достаточно святой) . Так вот, он освятил ее всю целиком, ту часть берега, где стоял, или определенный объем воды, протекающий в этот момент возле него? Вроде бы всю. Если всю, то что ему мешало освятить ранее всю Землю (да, заодно, и всю вселенную) , избавив всех остальных священнослужителей да и себя лично от последующей рутинной работы по освящению всего вокруг мелкими кусками? Не нагнетаю, просто природная любознательность.
К примеру, на Крещение же воду каждый год освящают. А это означает, что святость из нее каким–то образом теряется. С другой стороны, если ту крещенскую воду налить в закрытую бутыль, святость сохранится, как минимум год, до следующего Крещенья. Тут у меня возникают два предположения: 1. Вода в водоемах теряет святость оттого, что в ней летом купаются всякие безбожники. 2. Вода теряет святость, проходя через круговорот, то есть, испарившись, она возносится в горни выси и святость (которая, как известно, легче воды) возвращается туда, откуда явилась, то есть в небеса, а вода с дождем выпадает уже в виде дистиллята, без святости. Никак не решу, какая теория лучше?
