В чем тут сходство и различие - как можно, на Ваш взгляд, отличить фундаментальные законы от эмпирических закономерностей и соотношений (типа закона Ома) В рамках данной научной парадигмы и системы аксиом - как например в случае с основами классической механики Законами Ньютона.
Вы делаете большую ошибку, валя в кучу "круглое и красное"
Фундаментальные и эмпирические - это вовсе не антонимы, они не противоположны по смыслу. Наобоорот, большая часть фундаментальных законов - например, закон всемирного тяготения - чисто эмпирические, ибо следуют из эксперимента и доказываются лишь им. . .
И, напротив, заметная часть прикладных законов, к примеру, тот же Закон Ома - строгие. Закон Ома строго и непреложно выводится из принятых в рамках классической электродинамики постулатов.. .
Антонимом фундаментального является прикладное.
А антонимом эмпирического является строгое (Ab initio, как говорят в науке) .
Но я могу Вас утешить - очень многие не понимают сути этих терминов. И это отлично видно хотя бы по ответам на этот вопрос...
Эмпирические закономерности -это то, чем реально пользуются на практике. А так называемые фундаментальные законы -это чисто умственные ухищрения обычно имеющие отдаленное отношение к практическим нуждам.
Закон Ома - эмпирическое соотношение? Или я чего-то не вкуриваю?
увы.. . ваша не способность селективно абстрагироваться от ламинантно присущих Вам девиантных аберраций просто впечатляет ...У Вас ярко выраженный синдром посткоитальной абстиненции.. . :)))
⇢