Сравнение формата RAW и JPEG. А, на самом деле какой должен быть результат? в чем ошибка при сравнении?
Помогите разобраться в истине! На самом деле задано:
Лабораторно-практическая работа…
Мне выдали следующее задание:
Взять контрастный сюжет с множеством мелких деталей. Сделать снимки, что я и сделала, установив в настройках фотокамеры последовательно: сохранение снимка с максимальным, средним и низким качеством JPEG.
1. Сравнить качество снимков на экране компьютера, выбрав масштаб отображения 1:1.
2. Обратить внимание на то, как переданы детали на каждом из снимков.
3. Кратко описать результаты своих наблюдений.
4. С этим же сюжетом сделать несколько кадров в формате RAW и этот же сюжет - снимок, сохранить в формат JPEG.
5. При помощи программного обеспечения, прилагающегося к моей фотокамере, конвертировать снимки в RAW, используя возможности тоновой коррекции, а также, при необходимости, шумоподавления и повышения резкости.
6. После чего необходимо сравнить конвертированный снимок и снятый изначально в JPEG.
7. Обратить внимание на разницу в качестве.
8. Представить выводы.
ВЫВОД:
Снимок выполненный в формате JPEG низкого качества, в масштабе 1:1. Выглядели мутновато, цвета выражены очень слабо и расплывчато. Такой снимок к печати совершенно не пригоден. Детали в снимке почти отсутствуют.
Среднего качества снимок в 1:1 в формате JPEG выглядели немного лучше. Качество снимка очень низкое но цвета выражены, граница между цветами распознаваемые. Такой снимок при печати можно отнести к среднему качеству, но назвать его хорошим снимком нельзя. Детали различимы.
Снимок максимального качества в формате JPEG и просматриваемые в масштабе 1:1, можно отнести к фотоснимкам хорошего качества. Детали проработаны хорошо, границы между переходами от оного цвета к другому видны достаточно хорошо, цвета выглядели плотно (не размытого качества) .
Данный результат убеждает, что в формате JPEG следует снимать в максимально высоком качестве.
Снимки сделанные в формате RAW, даже после обработки в фотошопе, со всеми исправлениями и подавлением шума и переведены в формат JPEG выглядят намного эффективней чем первоначально снятые в формате JPEG.
ВЫВОД: формат RAW наиболее приемлемый для цифровой фотографии и намного эффективный JPEG. Фотоснимки в формате RAW, намного легче исправить и обработать, даже казалось бы совершенно испорченный снимок, можно довести до хорошего уровня и качества и после сохранения его в формате JPEG, распечатать.
И ВОТ, ЧТО с этого получилось и ЧТО ДОЛЖНО БЫЛО ПОЛУЧИТЬСЯ, какой правильный ответ?
Как будет выглядеть один и тот же объект отснятый в формате высокого, среднего и низкого казачества? JPEG иRAW?