Как должен оценить изложенные обстоятельства арбитражный суд?

Индивидуальный предприниматель Кислов Аркадий Петрович обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Интер-косметика» о взыскании на основании ст. 1107 ГК РФ доходов, которые ответчик извлек из имущества с момента утраты права собственности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен арендатор спорного имущества (ООО «Ультрамарин») , который ничего не знал об утрате права собственности арендодателем и продолжал перечислять арендную плату на счет «Интер-косметики» . Помещения, которые занимало ООО «Ультрамарин» на основании договора аренды с ООО «Интер-косметика» , были выкуплены Кисловым. Ответчик ООО «Интер-косметика» , указывая на то, что смена собственника арендуемого имущества не влечет расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ) , возражал против требований Кислова.
Как должен оценить изложенные обстоятельства арбитражный суд?

Скорее всего суд на основании данных обстоятельств признает договор аренды нежилого помещения между ООО "Интер-косметика" и ООО "Ультрамарин" недействительным с момента прекращения права на владения имуществом первого, и определит возврат уплаченной суммы за аренду в пользу арендатора (ООО "Ультрамарин") . Однако, смею предположить, что Кислову придется предъявлять требования о выплате долга по арендной плате к ООО "Ультрамарин" уже после судебного разбирательства.