Самое главное доказательство существования Бога -
это твое собственное существование.
Религия, вера
Есть ли хоть одно доказательство существования Бога?
а как же - это математическое понятие
Множества, содержащего самого себя
Множества, содержащего самого себя
кто ж вам не дает выполнить логические операции?) )
ТАКИ,
начни с обратного, начитанный мой друг,
доказательства отсутствия Бога,
Начала,
Причины,
приведи мне,
НЕ утопая в своём словоблудии,
таки так
начни с обратного, начитанный мой друг,
доказательства отсутствия Бога,
Начала,
Причины,
приведи мне,
НЕ утопая в своём словоблудии,
таки так
Karen Nalbandyan
Доказательством отсутствия Бога является то что нет никаких доказательств его существования, никаких следов.
Доказательств нет ни одного. Более того, уже религии начинают под давлением фактов признавать эволюцию жизни, уже признались, что "Благовестный огонь" зажигают зажигалкой.
Как только появится хоть 1 факт существования Бога-сами понимаете, его будут изучать, искать другие факты, будут стремиться понять, что это такое-Бог, и нужны ли ему молитвы? Или храмы? А может ему нужна будет кровь и жизнь тысяч девственниц? А он взамен даст новые технологии.. . Или даже изменит законы физики (локально, для блага).
Как только появится хоть 1 факт существования Бога-сами понимаете, его будут изучать, искать другие факты, будут стремиться понять, что это такое-Бог, и нужны ли ему молитвы? Или храмы? А может ему нужна будет кровь и жизнь тысяч девственниц? А он взамен даст новые технологии.. . Или даже изменит законы физики (локально, для блага).
нет, не было и, скорее всего, не будет...
1. Вы трансцендентны листку бумаги, на котором оставляете свою подпись.
2. В рамках листка ваша подпись и есть единственное доказательство вашего бытия.
3. Исходя из свойств листка ваше существование недоказуемо.
Проще говоря - нет и не будет, в Бога можно только верить или нет
2. В рамках листка ваша подпись и есть единственное доказательство вашего бытия.
3. Исходя из свойств листка ваше существование недоказуемо.
Проще говоря - нет и не будет, в Бога можно только верить или нет
Есть ли хоть одно доказательство что Бога нет?
Karen Nalbandyan
Тогда скажите доказательств что летающей Иисуссоёбки нет является доказательством ее существования? Или Иисуссоёбка существует?
ладно нет
ну нету, нету бога, уговорил. а верить то можно? просто заняться нечем
Когда вы смотрите на красивое здание, вы же не думаете что оно построилось само собой? Как сказал один из писателей Библии :"Всякий дом строится кем-либо, а устроивший всё есть Бог" (Евреям 3:4). Если подумать о Вселенной с её миллиардами звёзд. Все они движутся согласно законам, которые держат их в совершенном соотношении друг с другом. Было бы неправильно думать, что миллиарды звёзд создались сами собой, без воздействия из вне сформировали огромные звёздные системы двигающиеся в таком чудесном порядке. Это высоко организованная Вселенная не могла создаться просто сама собой. Для этого был необходим разумный Создатель с великой мощью. Один фабрикант, когда его спросили, почему он верит в Бога, объяснил, что на его фабрике работнице требуется два дня, чтобы научиться, как соединить 17 частей мясорубки. Он сказал :"Я простой фабрикант ножевых товаров, но я знаю, что можно трясти эти 17 частей мясорубки в корыте в течении следующих 17 миллиардов лет, но из этого никогда не получится мясорубки". Вселенная, гораздо сложнее любой мясорубки. Если такая машина требует искусного изготовителя, то мы можем быть уверенными, что для создания всего этого требуется Всемогущий Бог.
я
ха! я уже задавал этот вопросик! нет! небыло! и быть не может! веруны только библию трактовать могут и не более ! (примечание - если не считать богом природу - она то поклонения не требует )
Сергей Шульгин
Считать богом природу - это Пантеизм Головного Мозга (ИМХО наихудшая разновидность ПГМ).
В материализме бог - это человек, так как человек способен творить. То есть материализм, берущий свои корни в Ренессансе, далеко не так пошл и убог, как пантеизм. Пантеизм - это попытка сочетать несочетаемое, атеизм в виде отрицания разумного божества и, в то же время, нечто такое, что можно зачем-то обожествить. Ну на хрена природу обожествлять? Это тупо, блин.
В материализме бог - это человек, так как человек способен творить. То есть материализм, берущий свои корни в Ренессансе, далеко не так пошл и убог, как пантеизм. Пантеизм - это попытка сочетать несочетаемое, атеизм в виде отрицания разумного божества и, в то же время, нечто такое, что можно зачем-то обожествить. Ну на хрена природу обожествлять? Это тупо, блин.
такого быть не может в принципе ибо на чём тогда будет основана ВЕРА и те кто на вере паразитирует? ?
Доказано, что слово "бог" абсолютно пусто и существует лишь верой и бесконечными иллюзиями шизофренирующих адептов, вовлечённых в это извращенное мировоззрение разными путями и способами.
Доказано, что слово "бог" абсолютно пусто и существует лишь верой и бесконечными иллюзиями шизофренирующих адептов, вовлечённых в это извращенное мировоззрение разными путями и способами.
Сергей Шульгин
Жора, я же вам уже писал, что дегенерату судить о наличии шизофрении не пристало.
Ты да я да мы с тобой. Ну конечно если ты не факт...
"Несомненно, каждый дом строится кем-то, а построивший всё есть Бог" (Евреям 3:4).
Может ли дом появится сам по себе, под влиянием сил природы за миллионы лет?
Для его создания нужен ли разум?
Вселенная сложнее ли дома?
Если для создания дома нужен разум и сила, то для создания более сложной Вселенной не нужно ли тоже самое?
Может ли дом появится сам по себе, под влиянием сил природы за миллионы лет?
Для его создания нужен ли разум?
Вселенная сложнее ли дома?
Если для создания дома нужен разум и сила, то для создания более сложной Вселенной не нужно ли тоже самое?
Многие ученые верят в Бога и в сотворения. (Евреям3:4).Вот некоторые факты: Земля находится как раз на таком расстоянии от Солнца, которое необходимо для поддержания жизни и движется именно с такой скоростью, которая нужна, что бы она не могла сойти со своей орбиты. Только в атмосфере Земли газы находятся именно в тех пропорциях, которые нужны для жизни. Благодаря удевительному сочетание солнечного света и углекислого газа, а так же воды и минералов в почве, у обитателей Земли есть пища, это только некоторые факты, а таких фактов очень много, и не только насчет Земли. Неужели это результат слепого случая? (Исая55:8,9)
По определению, всё, что начинает существовать, имеет причину своего создания. Это называется Космологическим аргументом «Калам» (Уильям Лэйн Крейг). Предпосылки его в том, что всё, что начало существовать в определенный момент времени, было чем-то вызвано. Это убедительно! Итак, данный аргумент выглядит следующим образом: Вселенная начала существовать. Следовательно, возникновение Вселенной было вызвано некой причиной. Крейг (и я) утверждает, что эта причина, по определению, - Творец / Бог. Это не «доказательство» существования Бога. Это аргумент, основанный на разумном предположении, и не более того. Насколько я знаю, невозможно доказать, что Бог существует. Однако, безусловно, это очень сильный аргумент.
Также, насколько я знаю, никто из тех, кто хорошо знает науку и философию, не утверждает, что сам Большой взрыв является первопричиной, просто потому, что это невозможно, так как Вселенная возникла в какой-то момент времени. Честно говоря, любой, кто заявит это публично, будет осмеян.
Конечно, можно утверждать, что космологический аргумент «Калам» - не лучшее объяснение существования Вселенной. Но в таком случае, атеисты должны найти ЛУЧШЕЕ объяснение. Которое опять же сможет сказать лишь, что Вселенная существует, но не скажет ПОЧЕМУ. Даже если их аргумент покажет какую-то научную причину существования Вселенной, он не объяснит, как она возникла.
Сказать, что космологический аргумент «Калам» не соответствует действительности, потому что у нас нет другого объяснения, значит получить еще большее количество вопросов. Какое лучшее объяснение существования Вселенной есть у атеистов? Сказать, что они пришли к такому выводу, потому что у них нет другого ответа - просто риторика. У нас нет другого ответа, потому что другого ответа нет. Побеждает тот, кто предоставляет лучший аргумент, а не тот, кто просто говорит, что он с ним не согласен.
Повторюсь, даже если наука сможет найти какой-то физический принцип, посредством которого создаются вселенные, ей все равно придется объяснить, как этот принцип возник, как это решил космологический аргумент «Калам». Великий вопрос, на который атеисты не могут найти ответ, - существование всего вокруг.
Ответ взят здесь: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/byl-li-bolshoj-vzryv-prichinoj-sozdaniya-mira.html
Здесь http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/sushhestvuet-li-bog-na-samom-dele-i-est-li-dokazatelstva.html
и здесь тоже интересно на эту же тему: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/dokazatelstva-very/prakticheskie-dokazatelstva-sushhestvovaniya-boga.html
12 силлогических доказательств существования Бога: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/dokazatelstva-very/dvenadtsat-sillogicheskih-dokazatel.html
Также, насколько я знаю, никто из тех, кто хорошо знает науку и философию, не утверждает, что сам Большой взрыв является первопричиной, просто потому, что это невозможно, так как Вселенная возникла в какой-то момент времени. Честно говоря, любой, кто заявит это публично, будет осмеян.
Конечно, можно утверждать, что космологический аргумент «Калам» - не лучшее объяснение существования Вселенной. Но в таком случае, атеисты должны найти ЛУЧШЕЕ объяснение. Которое опять же сможет сказать лишь, что Вселенная существует, но не скажет ПОЧЕМУ. Даже если их аргумент покажет какую-то научную причину существования Вселенной, он не объяснит, как она возникла.
Сказать, что космологический аргумент «Калам» не соответствует действительности, потому что у нас нет другого объяснения, значит получить еще большее количество вопросов. Какое лучшее объяснение существования Вселенной есть у атеистов? Сказать, что они пришли к такому выводу, потому что у них нет другого ответа - просто риторика. У нас нет другого ответа, потому что другого ответа нет. Побеждает тот, кто предоставляет лучший аргумент, а не тот, кто просто говорит, что он с ним не согласен.
Повторюсь, даже если наука сможет найти какой-то физический принцип, посредством которого создаются вселенные, ей все равно придется объяснить, как этот принцип возник, как это решил космологический аргумент «Калам». Великий вопрос, на который атеисты не могут найти ответ, - существование всего вокруг.
Ответ взят здесь: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/byl-li-bolshoj-vzryv-prichinoj-sozdaniya-mira.html
Здесь http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/sushhestvuet-li-bog-na-samom-dele-i-est-li-dokazatelstva.html
и здесь тоже интересно на эту же тему: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/dokazatelstva-very/prakticheskie-dokazatelstva-sushhestvovaniya-boga.html
12 силлогических доказательств существования Бога: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/dokazatelstva-very/dvenadtsat-sillogicheskih-dokazatel.html
Вселенная, планеты, жизнь появились, потому что Он есть!
Лидия Николаевна
Это шутка?
Сотворение жизни. Теория эволюции провалилось. А было только два возможных объяснения : Либо Бог сотворил, либо самозарождение. Так второе провалилось. все функций в человеческом организме продуманы .Так Кто же их продумал?
Ученые опровергают эволюцию
Ученые опровергают эволюцию
Сергей Назаров
А какие ученые опровергают ?
Karen Nalbandyan
Дайте пожалуйста ссылки на научные труды которые опровергают эволюцию.
Лидия Николаевна
с чего это теория эволюции провалилась?
А есть хоть одно доказательство, что ты не ДЕБИЛ? Что нету? То-то и оно...
Karen Nalbandyan
У меня есть справки прохождения психиатрической экспертизы- я психически здоров. А вот у Бога нет доказательств.
А есть доказательства отсутствия Бога?
Дина Исмагулова
да , смерть моего безгрешного маленького друга
А Иисус что вам не доказательство ?
Глеб Липовченко
Незнайка - доказательство существование Незнайки и лунных коротышек!
Ilyas Sadvakasov
Конечно нет. Вы вообще понимаете, что такое факт? Иисус-пока только сказки. Вернее, наверняка жил такой человек (именно человек, а не Бог), возможно он проповедовал, и вероятнее всего был психически болен, возможно и погиб от властей за свои проповеди. Это потом религию сделали на его костях, объявили Богом. Но это все предположения, а по факту--пока Бога нет. Людям свойственно искать защиту и поэтому Богов у них было тысячи!!! В разное время и у разных народов.
А вот факты в науке: эволюция жизни-факт! Благовестный огонь-зажигают зажигалкой! -тоже факт, сами церковники уже признались.
А вот факты в науке: эволюция жизни-факт! Благовестный огонь-зажигают зажигалкой! -тоже факт, сами церковники уже признались.
Похожие вопросы
- !6 доказательств существования Бога.
- 5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского, Это доказательство или простая игра слов?
- А ведь Кант не прав, что “в области разума никакого доказательства существования Бога быть не может”?
- Доказательство существования Бога?
- Доказательств существования Бога существет немало, а какие есть доказательства существования Дьявола?
- Доказательство существования Бога!Атеисты что вам еще надо?
- Знаете ли вы научные (экспериментальные) доказательства существования Бога, и если они есть почему о них умалчивают?
- Если есть доказательства существования бога/богов , значит есть и доказательства существования Санта Клауса???
- Доказательство существования Бога.
- Пожалуйста, приведите хоть одно доказательство существования бога. Не бредни, а именно доказательство.
Блоха - доказательство блошиного бога.
Да! Вы в это верите!