⇢ Помогите решить задачу по арбитражному процессу, пожалуйста
Предприниматель без образования юридического лица Иванов И. И. (г. В. Волочек Тверской области) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Вышневолоцеий пекарь» (г. В. Волочек Тверской области) о взыскании 5 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от представления письменного отзыва на иск уклонился.
Арбитражный суд на основании материалов дела и пояснений истца, полученных в судебном заседании, установил, что ответчик, выполняя устную заявку истца, поставил последнему по товарно-транспортной накладной №123 от 5.05.08 хлебобулочные изделия на сумму 600 руб. 00 коп. Истец оплатил принятую продукцию платежным поручением №20 от 12.05.08 на сумму 6 000 руб. 00 коп. , указав в поле «Назначение платежа» : «за хлебобулочные изделия по накладной №123 от 5.05.08». Переплата, возникшая в результате технической ошибки, допущенной при заполнении платежного поручения, составила 5 400 руб. 00 коп. , которая и была предъявлена к взысканию в рамках данного иска.
В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу, что в отсутствие письменного договора взаимоотношения сторон носили характер разовой сделки купли-продажи. Объяс-нения истца по поводу переплаты суд счел убедительными. Данные выводы были положены в основу судебного решения, которым арбитражный суд взыскал с ООО «Вышневолоцеий пекарь» (г. В. Волочек Тверской области) в пользу предпринимателя без образования юриди-ческого лица Иванова И. И. (г. В. Волочек Тверской области) 5 400 руб. 00 коп. неоснователь-ного обогащения.
Позднее, ответчик, ознакомившись с судебным решением и не оспаривая его резолютивную часть, заявил ходатайство об исправлении описки в описательной части судебного акта. Указал, что между сторонами действовал договор поставки от 1.03.05 и, согласно устной заявке истца, отгрузка продукции и ее последующая оплата производилась на условиях данного договора. Причины, по которым истец умолчал о существовании договора, ответчику не известны. На основании изложенного ответчик просил исправить допущенную описку, заменив в описательной части решения слова «разовая сделка купли-продажи» словами «договор поставки от 1.03.05».
Оцените перспективы рассмотрения ходатайства ответчика об исправлении описки в судебном акте. Составьте судебный акт, который будет вынесен арбитражным судом по итогам рассмотрения ходатайства.
