Свидетелю подчиненный ответчика сообщил ранее о тяжелом заболевании ответчика .Следует ли считать, ЧТО СВИДЕТЕЛЬ ЗНАЛЭТО

Свидетель и ответчик были ранее знакомы и имели гражданские дела. Сейчас уголовное дело (типа ст 159 УК РФ ))))Более года назад ПОДЧИНЕННЫЙ ответчика, для которого ответчик ЕДИНСТВЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЬ И ЕДИНСТВЕННЫЙ ИСТОЧНИК ДОХОДА К СУЩЕСТВОВАНИЮ, кстати, и не имеющий постоянной регистрации в Москве ("типа-кароче))) ")-зависим во всём )сообщил истцу ( и не только ему ) о тяжелом состоянии шефа (инсульт? инфаркт ) ,с целью отсрочить рассмотрение дел. Более чем через год-суд. ЗА ВЕСЬ ЭТОТ СРОК БОЛЕЕ ГОДА ОТВЕТЧИКА НИКТО ИЗ ИСТЦОВ НЕ ВИДЕЛ !!!Первая встреча в суде. Можно ли В ТАКОМ СЛУЧАЕ СЧИТАТЬ, ЧТО ИСТЦЫ ИМЕННО ЗНАЛИ О БОЛЕЗНИ? Естественно, ЕСТЬ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ФАКТЫ ИНОГО ВРАНЬЯ ПОДЧИНЕННОГО ОТВЕТЧИКА., никто до суда из истцов никогда не видел ни документов о заболевании ответчиков, ни его самого, ни данных о его нахождении в каком-то лечебном стационаре. Я СЧИТАЮ, ЧТО ЗДЕСЬ НЕТ ДОСТОВЕРНЫХ ДАННЫХ О БОЛЕЗНИ И НЕ БЫЛО НИКОГДА.

ЕСТЬ НЕКОРРЕКТНОСТЬ-ИСПОЛЬЗОВАНЫ ТЕРМИНЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА .КОНЕЧНО, НЕ ОТВЕТЧИК. А ПОДСУДИМЫЙ. ПРОСТО РАНЕЕ БЫЛ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС в отсутствии ответчика лично (был представитель )ТЕПЕРЬ ТЕРМИНЫ СМЕНИЛИСЬ КОНЕЧНО-ОТВЕТЧИК ЭТО ПОДСУДИМЫЙ, ИСТЕЦ-ПОТЕРПЕВШИЙ, но все действующие лица те же.... СУТЬ ВОПРОСА МОЖНО И ПЕРЕФОРМУЛИРОВАТЬ-ЕСЛИ РАНЕЕ ВАМ ПОДЧИНЕННЫЙ ЭТОГО ЕДИНОГО ОТВЕТЧИКА -ПОДСУДИМОГО СООБЩАЛ О ЕГО БОЛЕЗНИ, ОБЯЗАНЫ ЛИ ВЫ БЫЛИ ДОВЕРЯТЬ ЕМУ БЕЗУСЛОВНО? Были ли у вас объективные основания полагать о недостоверности этого в силу, например, подчиненного положения заявителя, или в силу того, что более года лично никто из известных вам не видел этого-самого ответчика-подсудимого-осужденного (желательно ))))