Моральный облик Преображенского ясен: это не ученый и не интеллигент, а мещанин. Он эгоцентричен, спесив, капризен, груб, беспринципен, духовно ограничен (его интеллектуальная жизнь исчерпывается поездками на «Аиду» ко II акту!), равнодушен к ближнему и к общественным интересам. Плохо разбирается в социальных и даже бытовых вопросах, но обожает всех поучать. Внимателен к своим правам, но с чужими не считается., но это Булкаковым возводится в нечто великое.

помимо отдельных элементов критики тогдашней жизни, главная мысль произведения в том, что нельзя ускорено, искусственно преобразовать человеку. Вроде и гениальный профессор Преображенский, а ошибся, сделав из умного и доброго пса Шарика недалекого и наглого Шарикова.

Он хотел посмеяться над идеей создания нового человека. Реально он показал много всего. Вместо нового человека получился старый (тот же Клим Чугункин), сам творец оказался не на высоте и др, и др. Перо гения умнее, чем он сам, и показывает больше, чем он замышлял.

Из грязи в князи. Вак вариант. И ещё, что учёным трудно было делать свои открытия. Их не понимали, не принимали. Даже боялись)

Разные персонажи показал ,которые жили после Октябрьской Революции.

сколько перечитываешь,столько и нового,как и в мастере с маргаритой

шо не надо читать газеты и главное под водочку - горячие закуски

Выросший в грязи не сможет стать интеллигентом. Моя точка зрения.

величие знаний медицины. он сам был практикующий мед специалист.

По-моему, это просто его фантазии на врачебную тему...

Не надо вмешиваться в природу и историю

Да под морфием чего только не покажешь

А вроде он по-русски писал... Читайте.

дурость человека лезть в дела Бога.

Разруха не в сортирах, а в головах

Кто был быдлом тот им и останется

Отвратность маргинальных людей.

Что собака останется собакой.

Что употреблять водку вредно.

Убогость буржуазного строя.