"Своим содержанием Библия сама свидетельствует о своем Божественном происхождении" (Кант). Согласны?
своим содержанием Библия свидетельствует об особенностях жизнеустройства, законодательства и мифологии еврейских племен в части Ветхого завета, о неприспособленности иудаизма и политеизма как основы для общественного регулирования развивающегося общества в части Нового завета. ну и о наличии ОГРОМНОГО количества переписчиков и домыслителей в целом. Как в анекдоте, когда Бог сказал, что он дал только 10 заповедей, а остальное - сами
"...говорил я беспокойному старику Канту за завтраком-оно конечно,может и умно,да больно непонятно.Над вами потешаться будут..." "...И самое интересное,напрочь разрушив все существующие доказательства ,он как бы в насмешку над самим собой,соорудил свое-шестое доказательство Бытия Божьего..."
это один из немногих примеров, когда бытие определяет сознание)))) а вообще - у нас все так))))) само присутствие (рождение) человека - свидетельствует о божественном происхождении))))
Привет можешь перейти по этой ссылке: http://dfyq.aslom.ru/795357559/1117180/ чтобы мне на числили 25 рублей или зарегистрируйся сам http://dfyq.aslom.ru/795357559/r1117180/ чтобы заработать 700 рублей в день ?
Нет. Это сродни "Учение Маркса сильно, потому что верно" -Ленин. Точно такое же утверждение без доказательства.
никоим образом, так можно что угодно написать и сказать что оно своим содержанием свидетельствует
Библия была написана для порабощения народов и успешно справилась со своей задачей
Канту видимо очень понравилась Библия, этот его проблемы...а я не зомбируюсь....)
а смысл спорить с кантом. у него своё мнение. но истина у того же Бога
а мои комиксы про спайдермена -это доказательство его существования)
Это придумали люди идея и мнение что так)) так что нет не согласен)
Полтора года назад еще сомневался. Теперь сложно поверить.
почему?
Мама полтора года назад на рак заболела. Вернее, тогда обнаружили уже на 4-й стадии. 11 марта она умерла. Мучилась полтора года. Для чего? Бог не мог ее забрать раньше? Если он такой всемогущий, то он должен был знать, что она не выживит...
а почему вы думаете что Бог ее забрал? кто вам это сказал?
Старик Кант также доказал, что и Бога нет. Кант был деистом.
Она написана.людьми когда происходили все эти события
а вы сами читали библию? вас в ней все устраивает? ))))
да, за 20 лет я прочитала ее 40 раз) и меня всё в ней устраивает)
и то что отец совокуплялся со своими дочерьми Вас тоже устраивает?
я не говорила что плохие дела меня устраивают. И если подобные случаи описаны в Библии, это не значит, что Бог их одобряет.
а зачем они тогда описаны? и почему бог ничего не сделал в этой ситуации?
Этот рассказ объясняет, откуда произошли моавитяне и аммонитяне и какие отношения связывали их с народом Израиль. Поскольку в Слове Бога пьянство строго осуждается, этот случай подтверждает правдивость Библии: рассказывая о событиях, связанных с какими-либо людьми, она не утаивает истину. Насчет точки зрения Бога - Бог не закрывает глаза ни на кровосмешение, ни на пьянство (Левит 18:6 - Никто из вас пусть не приближается ни к кому из своих близких родственников, чтобы открыть его наготу; 1 Коринфянам 6:9, 10 - Ни блудники, ни идолопоклонники, ни прелюбодеи, ни мужчины, которых используют для противоестественных сношений, ни мужчины, которые ложатся с мужчинами, ни воры, ни жадные, ни пьяницы, ни злословящие других, ни вымогатели не наследуют царства Бога. ). Бог разве обязан был вмешиваться в эту ситуацию?
Библия - это очень неточный перевод древних событий
точный
Я думаю что не нам это судить.библию писали веками.
Откуда такая ревность к обсуждению Библии?
а что в этом такого странного?
А я не утверждал, что это странно. Ответьте, пожалуйста, кто такой архангел Михаил?
ревность потому, что я считаю ее очень важной книгой. Приставка арх- в этом слове означает «главный» и подразумевает, что есть только один архангел, или главный ангел; Из Библии видно, что имя Михаил носил Божий Сын до того, как оставил небо и стал Иисусом Христом, а также после возвращения на небо. Слово «архангел» употребляется в Библии только в единственном числе. Это, по-видимому, говорит о том, что лишь одного ангела Бог назначил начальником, или главой, над мириадами ангелов. В 1 Фессалоникийцам 4:16 голос воскресшего Господа Иисуса Христа описан как голос архангела. Это показывает, что Иисус, очевидно, и есть архангел. В упомянутом стихе он изображается сходящим с неба с «призывом». Поэтому вполне объяснимо, что для указания на того, кто произносит этот призыв, используется слово, которое не преуменьшает ту великую власть, которой сейчас обладает Иисус Христос — Царь царей и Господин господ (Матфея 28:18; Откровение 17:14). Если бы слово «архангел» применялось по отношению не к Иисусу Христу, а к другим ангелам, то было бы неправильно говорить о «голосе архангела» в связи с Иисусом. В этом случае речь шла бы о голосе того, кто имеет меньше власти, чем Сын Бога.
Молодец! Умеешь пользоваться книгой "Рассуждения с помощью писаний".
возможно, никогда об этом не задумывалась!
пора задуматься)
ну, если это был его сарказм то несомненно.