никак не могу выбрать между ними, в интернете пишут, что 71 лучше и больше закручивает фон)
У Меня Кэнон и полтинник уже имеется, просто очень хочется попробовать что-то из этого...
М-мм-да. Воистину не знает границ перечень человеческих извращений! В век этих самых технологий и ДОСТУПНОСТИ источников для образования и культуры в моде оказываются "эффекты", которые всегда ранее признавались браком, музыка, котрую музыканты называют шумом и вот наконец, оптика низкого качества. Ну, я понимаю по монокли и прочее... Но... Нет слов... Занятие фотографией возвращается к древности и миллионы подростков балуются фонариками в темноте, пытаясь прикоснуться к времени, когда лист папоротника, контактно отпечатавшийся на желатине, приводил в восторг экзальтированных дам! ИМХО, старенький Такумар или ГДРовский Зоннар гораздо интереснее !
Лучше (!) выбрать родной Кэнон (или Никон) .
ИМХО глубокое.
на Canon - Гелиос 44 или 77
на Nikon Гелиос 81Н (хотя и на Canon можно поставить, но для этого нужно покупать другой переходник)
при наличии Canon 80/1.8 покупка Гелиоса - деньги на ветер
Неее. Лучше когда "раскручивает фон". И не 71, а 87 (из 77 или 81).
Лишний раз убеждаюсь, что "кому и кобыла - невеста".
Да, 81 - хуже. Бери.
жадность людская не имеет границ.... если готова крутить и фокус и диафрагму ручками бери любой.... а если хочешь более-менее достойных фоток - то как минимум 50мм 1.8, если у тебя Кенон - то он очень дешевый и нормально снимает.. . а если Никон то смысла в Гелиосах не вижу вообще.
Гелиос 77 хорош, - это конечно не 40-2, но тоже красивый рисунок, - чётко крутит боке. 
⇢