Эффект был бы в тактическом плане прямо противоположный, т. к. противник бы, зная, что всё равно расстреляют даже пленным, дрался бы до последнего человека, фанатично и до конца. Итогом было бы не 27 с гаком миллионов убитых на той войне, а все 35, а может и поболе, т. к. и с советскими военнопленными немцы также не церемонились бы и погибло бы их в плену не 2,8 миллиона, как было фактически, а все 5,5-столько, сколько и попало в плен. Никогда жестокость не давала положительного эффекта. Это с одной стороны.
А с другой, в случае обнародования приказа "Пленных не брать" СССР подпадал бы под действия юридического понятия "Нарушение правил ведения войны" и даже в случае победы, становился бы международным преступником.
А касаемо реала, то пленных например эсэсовцев до почти последних дней войны в плен вообще старались не брать, за исключением разве что ценных "языков". Не брали в плен служивших у немцев в специальных "русских батальонах" бывших советских военнопленных (это не РОА-не путать!) . Например, при форсировании Днепра и в боях за Киев осенью 1943-го года таких батальонов было 23. Порядка 2тыс. человек было взято в плен из тех, кто в этих батальонах воевал, их выстроили на берегу Днепра и предложили плыть на другой берег с условием: кто переплывёт-сохранят жизнь. Они поплыли, а вслед им пустили бронекатера и те винтами рубили плывущих. Не доплыл до другого берега ни один.
Кроме того, общеизвестно, что партизаны в плен вообще не брали никого, убивая и раненных и больных немцев. Исключение-опять же особо ценные "языки".
Впрочем, и на фронте картина с пленными была также специфической, если можно так выразиться, особенно в первую фазу войны. Например, из 96тысяч немецких солдат, попавших в плен в Сталинграде, домой после войны вернулось менее 9-ти тысяч, Комментировать этот факт, полагаю, нет смысла.
Такова была реальность той войны без никаких "если бы... "
⇢ 
