Срочно нужен объектив!! ! Какой взять Canon 135mm f2.0L или 70-200 mm f/4 L или 70-200mm f/2.8L USM? пояснение внизу

Question

Понимаю что они разные и что сейчас будете писать что для разных целей и все же... Буду снимать на природе друзей, но хочется качественных резких снимков с хорошей цветопередачей, Прошу отвечать только профи, а не любителям. Хочется увидеть понятный ответ т. к. кроме 50mm 1.8 в руках ни чего стоящего не держала. Кому не жалко покидайте пример со своего объектива без фотошопа. Сайт 35фото и другие не предлагайте, хочется лицезреть в реале что бы сравнить. Склоняюсь пока к 135mmох много написала, но надеюсь на понимание! Заранее спасибо!

Бекматов · Accepted Answer

Для портретов на природе наилучший вариант - 70-200mm f/2.8L USM

Евгений · Answer

135 - ый конечно красавец. Но с 70-200mm f/2.8L USM на природе на мой взгляд будет оперативней и удобней.

Друзья на природе на 70-200mm f/2.8L USM

Дарья · Answer

Canon 135mm f2.0L - это портретник и ждать от него звенящей резкости глупо . Если вы цените в портрете звенящую резкость, вам надо брать линзу с приставкой MACRO .Примеры фото Canon 135mm F/2 Вместо ТОЧКА поставьте точку http://ruТОЧКАpixel-peeper.com/lenses/?lens=571

Валерий Мигунов · Answer

Да есть у меня 135ка-далеко отбегать так надоело уже что к ней купила 85ку 1.8, так мне и 85ки тоже кадры нравятся а 70-200 говорят тяжелая бандура

Елена Исмайлова · Answer

Ну, чтобы получить хорошее качество, мало иметь хороший объектив. Обязательно нужно хорошо уметь фотографировать! Лучший из этих, конечно же, Canon 135mm f2.0L.Но это телевик. Т. е. он для съёмки с достаточно больших расстояний. 70-200 mm f/4 L тоже хорош, но "темноват". Хотя для "природы", думаю, подойдёт. Если не ночью или в сумерках снимать.
70-200mm f/2.8L USM - этот чуть похуже первого )Canon 135mm f2.0L) в плане качества фото, и то относительно, теоретически. Но он универсальнее первого и светосильнее второго. . Я бы его брать советовал, если есть возможность. Только цена сильно кусается!

Дарья Гахария · Answer

2.Для портретов на природе наилучший вариант - 70-200mm f/2.8L USM

Витек Морозов · Answer

Если денег хватит, то Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM, при такой постановке вопроса.
Данная линза самая резкая в этом диапазоне фокусных. 70-200/4 темноват, но если брать "четверку", смотрите на вариант со стабилизатором, он оптически лучше, чем простой 70-200/4. (версия со стабилизатором более резкая, да и стабилизатор поможет избежать смаза)

135-ка дает красивый рисунок (но тут на вкус и цвет) , при этом достаточно резкая, то что тут написали, мол портретник и не стоит ожидать от него резкости - не правда.

и кстати, если у вас кроп, и вы возьмете 135-ку, придется очень далеко отходить, возможно зум будет удобней.

P.S. Исходя из тех линз, что вы рассматриваете, могу предположить, что у вас бюджет где-то 30..40 тысяч рублей. Посему рекомендую таки посмотреть в сторону Canon EF 70-200mm f/4L IS USM. Canon EF 135mm f/2L USM - дает более красивую картинку, но боюсь, будет не так удобен. (Я все-же предполагаю, что камера у вас с кропнутым сенсором, если же камера ФФ, то рассматривайте Canon EF 70-200mm f/4L IS USM и Canon EF 135mm f/2L USM, какой больше понравится по рисунку)

Рунов Серёга · Answer

70-200 f2.8
со стабом от кэнон около 80 тысяч стоит, потому советую брать сигму, она в 2 раза дешевле, объектив не такой резкий, но для портретов это настоящий подарок.

135 осознанный выбор, если колеблешься между тройкой объективов, то 135 сейчас не для тебя, фикс для новичков не самый лучший выбор.

Женя Максимчук · Answer

135mm f2.0L достаточно более чем и картинка лучше

Елена Бельчикова · Answer

Профессионалы и крутые денег не жалеют. Берите все! Или закажите консультацию у профессионалов за деньги конечно. Чо к нам то обращаться