заметное преимущество всегда дает установка хорошей оптики.
D700 с батблоком бустится до 8 кадров/сек, D800 же только до 5, и то в кроп-режиме (используется центральная область матрицы) . Так что для репортажа D700, что ни говори, будет удобнее. Ну а по остальным параметрам D800 монструозен, тут уж не поспоришь. Если не прельщает перспектива таскать камеру с батблоком - для репортажа есть D300s, которая заточена как раз под эти задачи, и щелкает 7к/сек без блока. Но это кроп, так что тут уж кому что нравится.
Лично по мне мегапиксели - пыль. Они РЕАЛЬНО нужны, если работаешь в сфере рекламы, и с твоих фото будут делать постеры в пол-дома. Вот тут да, они к месту. Для обычной же съемки 12 мп хватит за глаза и за уши. Не встречал еще пользователей D300, D700 или D3, кто бы жаловался на нехватку мелкопикселей. И сам не жалуюсь, снимаю на D300s.
Для репортажа - Никон Д4 или Д3s. Из ваших двух Д700 для репортажа больше подходит, так как Д800 студийно-пейзажная камера требующая применения штатива
D800 для репортажа не пойдёт. Слишком "тяжёлые файлы", отсюда низкая скорострельность. Для репортажа лучше купить кроп.
Именно для репортаха использую Д-700 и даже не ставлю максимальный размер, но при этом без проблем идёт в полный формат журнальных обложек. Так что не вижу смысла переплачивать за новую восьмисотку. А вот бустер с батареей такой же, как у Д-3 рекомендую очень - даёт афигительную скорострельность при сьёмке и нормальную работу на морозе.
В качестве репортажного ЦФА незнаю, знаю что 36 МПикс реально лучше. Можешь сравнить по тестовым фоткам.
Для репортажа больше нужна скорострельность и большая емкость аккумулятора. Многопиксельность это скорее рекламный ход . Все должно быть соизмеримо, размер матрицы и количество пикселей.
Для репортажника число МП не играет роль там нужен быстрый автофокус и скорострельность
Я бы взял д700, д800 все таки для неспешной творческой работы, в студии например или пейзажи снимать.
Подпишусь под ответами Виктора Никитина и Кид, а.