Всеобщая. Во-первых, чтобы судить об армии, надо побывать в шкуре солдат. Часто в обществе судят об армии те, кто там вообще не был. Иногда приходится ржать, когда кто-то с ужасом сообщает "я там был на сборах целый месяц". Блин, ты пробудь там два года. И в итоге, отношение к армии создают не те люди, кто судит о ней реально. И еще - итоги второй мировой - как может молодежь осознать цену победы, если они не знают даже что такое подъем в шесть, марш-бросок даже в мирное время. В итоге, если армия контрактная - большинство в обществе просто не понимают реальность и живут в мире иллюзий. Во - вторых - боеготовность. Я понимаю, что скажут, мол сейчас новые технологии, танки с компьютерным управлением и так, далее.... Но вся эта хрень будет подбита и уничтожена в первые дни войны, если не дай бог она случится. А вот далее выиграет тот, у кого больше людей владеют навыками или хотя бы имеют минимальное представление о дисциплине и боевой подготовке. Если в основном общество - это "иллюзиорные граждане", то исход очевиден. В-третьих, это сами "контрактники" - никогда не было неприступным государство, армия которой вся основана на денежной основе. И еще - если боевыми технологиями владеет малая часть общества, то если она понесет существенные потери, то имеем полный разгром. "Недопущение" всеобщего доступа к этим технологиям - ослабление армии.

Вопрос не столь простой как может показаться. Осторожно - будет много текста
Сам бывал в армии (под развал Союза). Много думал над этим вопросом. Потом в одной ширпотребной фантастичке встретил интересный вариант : у них служба была не обязательной , но работа в армии находилась каждому - даже хромому и слепому. И те кто отслужили имели одно преимущество - полные права полного гражданина. А не служившие не могли участвовать в выборах и сами занимать государственные посты.
И мне это показалось вполне логичным - нельзя чтобы на жизнь государства влиял тот кто не готов был ради этого государства рискнуть своей головой !
Так что в идеале - некая служба для лиц обоего пола с массой альтернативных вариантов (дабы участие мог принять даже инвалид), не обязательная но дающая дополнительные преференции в будущем ! Кстати некие шаги в этом направлении есть : существует не мало работ на которые не примут если не служил. И не важно по какой причине не служил.

Всеобщая воинская обязанность, это не плохо. Молодой человек почувствует себя мужчиной, приобретёт определённые навыки, узнает чувство коллективизма, будет готов морально и физически к отражению возникшей угрозы. Негатив: "дедовщина" и возможность гибели (чего боятся родители)..... зависит от самих воинов и их командиров (% несчастных случаев ниже чем на "гражданке") Думаю такая модель армии приемлема для маленьких государств - например Израиль. Контрактная армия - более профессиональная, облегчает жизнь тем, кто служить не хочет.... Модель приемлема к государствам с большой численностью населения... Сам служил срочную службу солдатом, после института, военная кафедра и офицерское звание.... привлекали на переподготовки с отрывом от производства (3 месяца) в качества офицера, с проживанием в казарме и ношением военной формы.... не жалею.

думаю, зависит от размера страны, количества ресурсов, экономической ситуации, политической ситуации и перспективы, но, в, целом, видится более приемлемым сочетание всеобщей воинской обязанности и профессиональной, хорошо обученной контрактной армии с достаточным оснащением и целевым финансированием. В случае втягивания страны в глобальный, либо достаточно масштабный военный конфликт, возможно пополнять армию за счёт прошедших базовую подготовку резервистов, тогда, когда сил более профессиональной, но и более малочисленной контрактной армии окажется недостаточно. А содержать только контрактную армию, при этом достаточно многочисленную, в отсутствии ведения масштабных военных действий, попросту излишне дорого, если только это не маленькая и не политически не значимая страна. Так мне кажется.

Воинская обязанность быть должна, как основа привития обязательств вообще,Зачастую на срочную службу призываются парни, которые постель заправить не могут, пуговичку пришить, картошку почистить, лопатой покапать не умеют. Этому, как и порядку и нахождению в социальной среде и дисциплине научат на срочной службе, а вот обращению с техникой и оружием, которое каждый год становится все сложнее надо учить уже профессионально и для специалистов, должна быть профессиональная армия.Я начинал срочную службу рядовым закончил старшиной, потом в ОВД начал со старшины, закончил подполковником,хотел стать профессионалом- стал кандидатом юридических наук по профессии розыск-криминалистика. Это правильный путь .Не зная основ дисциплины и устава- не будешь хорошим старшим офицером.

Должна быть. Во-первых, отечественных и мировых войн наша страна пережила уже немало. В этот период под ружье вставало почти всё мужское население страны, они должны были иметь базовые знания в военном деле и элементарно уметь пользоваться оружием. Что бы не говорили, угроза мирового конфликта сохраняется - танки и ракеты хорошо, но территория считается окончательно завоеванной когда на неё приходит солдат с оружием. Во-вторых, каждый мужчина должен уметь защитить себя и своих близких, с оружием это намного проще и эффективнее, чему и научат в армии. В третьих, армия это социальный институт в котором мужчина набирается знаний и опыта коммуникации, в наш век тотальной виртуальности это, согласитесь, полезно.

Несомненно, должна быть исключительно контрактная армия. 1. За труд полагается платить - это аксиома. 2. Множество мальчишек не нуждается в таких уроках мужества, которые дает наша армия, и может отдавать полноценно долг Отечеству в рамках гражданского исполнения долга. 3. Совершенно неясно огромному количеству матерей, почему считается, что Отечество дает в долг только мальчикам, дает ли вообще. Несколько веков у военкоматов плачут матери. Когда-то это должно прекратиться. Наконец, если собрать армию из парней, сознательно готовых к воинской службе, стремящихся к ней и заинтересованных в этой деятельности, то, на мой взгляд, можно добтться неизмеримо большей продуктивности в их образовании

Солдат получал по призыву три рубля 80 копеек.За эти деньги на месяц сигарет нельзя было купить даже самых дешёвых по 15 копеек.Это по сути заключённые..Знаний давали минимум .И заинтересованности в них ни у кого не было..Наёмник это универсал по военным знаниям..Это солдат которого не унижают низкой зарплатой.А в наёмники далеко не все могут пойти по причине что их не учат а они уже должны иметь все знания.Так что должна быть какая то смесь должны призываться на обучение или в школах изучать военные знания .в популярной форме..а в армию должны призываться наёмники. Или за обучение солдат должен меньше получать раза в два меньше чем наёмник.Солдатское рабство должно быть упразднено..

Контрактник в армии за деньги умирать не будет. Контрактники хороши, когда надо проводить чистки среди мирного населения. А в бою контрактники воины хреновые, шкурой слишком дорожат. А всеобщая воинская обязанность для чего? А если подумать, придёт в страну лихая година -агрессор сильный и жестокий нападёт. Всех контрактников в армии выбьют в первые же месяцы. Кем пополнять армию защитников? Правильно, всеобщим призывом. А какой будет толк с призывников, если они оружия в руках никогда не держали и элементарной тактики не знают. Обучать ведь некогда будет. Вот с этой целью в СССР и была всеобщая воинская обязанность, и именно поэтому СССР победил Гитлера.

Считаю,что оба варианта должны иметь место. И обучение юношей в школах и колледжах начальной военной подготовке- это не вариант. Да и физическую нагрузку в школах не дают такую,которая нужна юношам,не дотягивает уровень,тем более ,что рукопашный бой в школах ни кто не будет преподавать. Да и режим дня без отклонений дома соблюдать крайне сложно. Армия досциплинирует,закаляет характер и волю,делает из юнцов мужчин+ военная специальность. Территория нашей страны слишком обширна,чтобы иметь только контрактников. Профессионалы- контрактники тоже нужны. Они свою службу знают и пример для молодых и вновь прибывших.

Контрактник-это по сути-наёмник,а наёмника можно купить или продать,так же как и он сам может продаться..Нельзя защищать Родину за деньги,к тому же взятого в плен солдата как правило не расстреливает враг,а вот с наёмниками разговор короткий-пуля на месте!..Просто нынче всё решают деньги-кто больше заплатит,за того и воюют-это уже не армия,а сброд,который можно как купить,так и продать.В армии должна быть дисциплина,а не расценки,хотя денежное довольствие тоже должно быть,но не это главное,главное,чтобы солдат,офицер воевали и не думали-"Что я с этого буду иметь?".

Оптимально и то и другое. Контрактная армия дорога, но хороша в малых зарубах. Однако случись заруба побольше, контрактники быстро кончатся, и страна останется голой, без мобрезерва – мужчин, помнящих, с какого конца за автомат браться. Кроме того, при всецело контрактной армии общество склонно считать, что война дело военных, нас, остальных, не касается... А это неправда. Смертельно опасная неправда. Другое дело, что с доподготовкой отслуживших, так называемыми сборами, у нас швах. Вот это бы исправить...

Всеобщая воинская обязанность не должна иметь цену и выражаться в деньгах. Цель государства имеющего армию- защитить народ и само государство и солдаты РККА поднимались не за деньги, а за Родину и вырвали такую трудную победу потому, что для них это было воинским долгом, а не работой. Для тех, кто решит остаться в армии и посвятить ей жизнь, пройти путь от рядового до генерала пусть армия станет контрактной (жить то надо как-то),, а для большинства срочников нет. Только срок службы надо увеличить.

Я считаю правильным - как в Израиле. И парни, и девушки должны служить. А не бухать и колоться. Впрочем, всё зависит от того, кто руководит страной. Если это люди, которым не насрать на наше общее будущее- то и у народа будет такой же патриотизм. А если это те, у кого дети и внуки не живут в стране, и тем более, не служили в аррмии, (как теперешнее наше "руководство"), то и.... сами видите.... Молодежь выходит на митинги, не оттого, что её заставляют служить в армии, а чтобы к ним, К НАМ хотя бы прислушались.

Начальную военную подготовку ОБЯЗАНЫ проходить, как минимум все взрослые здоровые мужики. На платной-ли основе (курсы с отрывом от основной работы...) или на бесплатной (срочная служба в армии) НЕ СУТЬ ВАЖНО! Все дело в бюджете государства... В Казахстане, кажется, вопрос решили просто. Есть служба срочная. Есть юноша служить не желающий. Уважаемые родители, вот расчет стоимости службы одного контрактника, оплачивайте в казну и ЗА ВАШЕГО СЫНА отслужат С ПРЕВЕЛИКИМ желанием... Как подходец?

В принципе сейчас может и не нужна, времена изменились, холодная война закончилась. Потребность в массовой мобилизации не стоит. Но! Мужчина, по моему мнению, должен иметь базовую военную подготовку и поскольку в школах НВП давно упразднили, то я не вижу альтернативы, кроме призыва, каким образом ещё эту подготовку дать. Сейчас армия намного комфортнее по сравненею с тем, когда я служил. Служить всего год, в наряды ходить не надо. Еда сносная. Дедовщина почти уничтожена. Курорт.

Я бы за контрактную армию проголосил.
Ну служил я, ну узнал чегото там.... короче ничего нового, лучшего мне она не дала, только обозлила больше, испортила, если уж на то пошло.
Ну бегали мы как идиоты туда сюда с автоматами, ну дрались мы, ну дедовщина была, ну прыгали с парашютами и, как говорится, И ЧЁ?
Фигня всё это, чтобы армия была полезна кому то, надо быть конкретным мальчиком идиотом, тупым как пробка, никогда незанимающимся ничем физическим в спорте.

От войны никто не застрахован. В.Об. должна распространяться на всех, ибо завоёвывать будут всех. Те, кто неполноценен физически, прекрасно смогут сидеть за компами, быть диспетчерами, поварами и т.д. Те, кто будет сидеть в окопах должны иметь альтернативу: - контрактная профессиональная высокооплачиваемая служба или неизбежная срочная в МЧС, например или в полиции. Каждый гражданин должен чётко представлять себе, где его место при военном положении.

Обязанности не должно быть.Нужна наемная армия.Аргументирую.Не станет столь масштабной коррупционная составляющая военных расходов,наемники лучше выполняют свою работу,так как достойное вознаграждение за службу.(за копейки просто желающих служить не будет)Ну и армия станет достаточно опытнее и профессиональней,в противовес салагам по 10-20 лет,которых еще недавно от сиськи оторвали.Будет желание служить(за деньги)будет качественней отдача.

мое мнение-должна быть общая но с исключениями. Если человек закончил ВУЗ и устроился работать по специальности-от призыва должен быть освобожден. Я например инженер-после учебы отслужил, только год зря потерял, и в случае войны все равно мои знания в разработке электромеханических узлов будут важнее для страны чем умение стрелять и делать марш броски. То же самое и с врачами, программистами и прочими квалифицированными специалистами.

Небольшая мобильная профессиональная армия, с современным вооружением и хорошей логистикой. А главное, хорошо обученные солдаты(в России традиционно отсутствует). Вобщем здесь и сейчас это не возможно. Препятствий несколько, гигантское воровство и коррупция, устаревшая и неукомплектованная техника и вооружение, отсутствие соответствующих стандартам учебных заведений и если министр обороны оленевод и вор ни дня не служивший в армии

должна быть и воинская обязанность и кантрактная армия. кантракт понятно с тебя требуют ты выполняешь но там тоже надо регулировать что выполнять а не камандир всегда прав Теперь с обязаностью должна быть подготовка что б в случае войны солдат не схватил лопату вместо автомата ну и показать солдату что он самостоятельный человек и делать надо в 20 лет когда человек уже более менее понимает кто он и что он а не в 18 лет не смышленый пацан

Всеобщая воинская обязанность формирует обычное народное ополчение, которое бесполезно и бестолково во время любых боевых действий, за исключением массовых геройских жертв. Воевать должны профессионалы, обученные и подготовленные в течение минимум 5 лет. Заставьте дилетанта в порядке обязанности печь хлеб или шить платья вашей дочери. Будет очень интересно, как она будет носить такие платья, да и будет ли вообще даже одевать их.

я вообще против войн и тем что с ними связанно, но если армии быть, то профессиональной, конечно некоторые вещи каждый мужчина должен знать, как защитник своей семьи как минимум - это элементарное выживание, а срочная служба - та что у нас проводится не более чем повинность, где экономятся деньги на профессионализм... хотя "экономятся" это я соврал пожалуй))) но лучше обойтись вообще без военных и тратить деньги на развитие цивилизации

В идеале лучше контрактная. Из профессионалов, которые годами оттачивают своё мастерство. Но в случае РФ каждый мужчина должен пройти военную подготовку. Слишком велики риски. Очень многим хочется организовать ей войну. Если им это удастся, будет трудно в короткие сроки обучить новобранцев военному делу и ,значит, будут большие потери. Поэтому целесообразно иметь армию и флот из контрактников и срочников.