Да, она вспыхнет и тут же погаснет. Нет же конвекции

Так нет же конвекции. Значит и не будет притока кислорода.

Какая конвекция есть кислород поддерживает горение , значит будет гореть . Если есть огонь значит появляется тёплый воздух который пойдёт вверх . Вот и конвекция.

Вот тут вы ошибаетесь. В невесомости горячий воздух вверх не пойдет.

Пойдёт энергия пламени его швырнет .

Что то не понятно

Так при невесомости не будет ведь конвекции. Значит и не будет притока нового кислорода.

Внутри корабля они без скафандров летают.Пускай там костры разводят.

На космической станции вынужденная конвекция. Там вентиляторы кислород гоняют.

А так не будут гореть.Невесомость-это падение.

А как он будет поступать к спичке? За счет чего?

Броуновское движение ни кто не отменял

Вы имеете в виду диффузию? Её для горения недостаточно.

Нет, я имею ввиду именно броуновское движение частиц, вызванное тёплом

Каких частиц? Какого вещества?

Невесомость это не вакуум, это просто невесомость, скажем на борту падающего самолета

Это понятно, что не вакуум. Просто не будет поступление кислорода за счет которого осуществляется горение. А что такое броуновское движение про которое вы здесь говорили? Это движение очень мелких частиц за счет неравномерного удара молекул в них. Это я вам как физик говорю. К этому вопросу данное явление не имеет никакого отношения.

Респект! Вы прям как физик!

Физико-математическая школа. Да и саам Циолковский об этом писал ещё когда...

А я физику преподаю.

Ок. Здорово. нести знания людям... когда-то сам преподавал.

Тогда вы коллега! С прошедшим праздником Днем учителя!

спасибо... Вам всего самого... ну, вы сами наполните содержанием...

А как он будет поступать к спичке? Невесомость ведь.

А при чем тут сила тяжести? Кислород-газ.

Это конечно, но при невесомости он не будет поступать к спичке. Она вспыхнет и тут же погаснет.

Так не будет же конвекции. Значит не будет притока кислорода.

Будет.

Ну вам конечно видней. Какой физический университет заканчивали?

А как он будет поступать к спичке?

Надо у космонавтов спросить

Зачем у космонавтов? А физика к чему?

Где есть кислород и металл горит

Да я вот недавно поджег рельсы. Сгорели.

Пытливый ум

А если есть? Ну на космической станции.

Ну тогда что ей может помешать?

Отсутствие конвекции. Кислород не будет поступать к ней.

М

Я не говорил про станцию , а лишь про невесомость

Вот при невесомости она вспыхнет и тут же погаснет.

Господа, дайте глухонемому слово . . . Так сгорит она или нет?

Читайте мой последний комментарий.

Ну, теперь я спокоен . . . а то неуютно как-то стало . . .

Точно. Вспышка и не более.

но мне кажется, что это будет продолжительная вспышка

Нет. Кислород сгорит, а нового поступления не будет

для одной спички много кислорода не надо. Думается, что вся спичка пыхнет

А что это? На Земле ведь так не происходит.

действительно. На земле в пламени поступают новые порции кислорода.))

тоже нет. Нет же притока кислорода

Это интересно. Спасибо

Так нет же конвекции. Значит и не будет притока кислорода

Точно, а я типа умная)))

Кислород есть. Но как он будет поступать без вынужденной конвекции?

Срочно в космос

хорошо на той недели

За вами заехать?

я вам позвоню не примазывайтесь в космос вас не м возьму

Ой! А я так рассчитывал!

зря

Да, нужна вынужденная конвекция

Вентиляция

ну как на комической станции

Кислород то есть, но не будет конвекции

Еуда бы она делась в присутствии атмосферы?

ТОчно

А чё это нет? Допустим на космической станции.

Не знаю.

Кислород есть (на космической станции). Просто там нет конвекции.

Отлично не сгорим

Чуть не написал неприличное слово.

не надо а то в ЧС

Ну я же воздержался.

Кислород положим есть, но нет конвекции

Не будет. Кислород не будет поступать.

Есть

тяга?

Вот тяги то и нет. Невесомость же.

ну огонь то там горит.. Как то даже показывали.. физика то работает.. я вот не помню точно где видел.. то ли от взрыва, то ли эксперимент..

Она вспыхнет и погаснет. Не будет притока кислорода.

вспыхнет погаснет если кислород выгорит

Правильно