Сотрудники ГИБДД до суда во время составления протокола об адм правонарушении

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 апреля 2010 г. N 4-АД10-3

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено.
Следовательно, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено по поручению мирового судьи сотрудником ГИБДД.

незаконно, но суд обычно эту хрень признаёт надлежащим извещением, так что думайте

Владимир полно ответил,
слегка дополню:
сейчас надлежащим уведомлением считается также - сам факт отправки заказного письма, даже если Вы его не получили.

Такое уведомление не является надлежащим уведомлением, то есть, если Вы не получите судебную повестку заказным письмом с уведомлением, либо телеграммой, можете в суд не являться, дело в этом случае не рассмотрят.