Какая существует судебная практика связаная с толкованием понятия должностного лица в соответствии со ст. 2.4 КоАП?

Постановление Верховного Суда РФ от 31.07.2009 N 18-АД09-8
Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, оставлены без изменения, так как факт совершения лицом указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определение ВАС РФ от 06.10.2008 N 12137/08 по делу N А40-61476/07-94-439
В передаче дела по заявлению об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 07.07.2008 N 2221/08 по делу N А12-15561/07-С57
В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как материалами дела подтверждено нарушение арбитражным управляющим правил, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ".

Определение ВАС РФ от 19.06.2008 N 7892/08 по делу N А60-32350/2007-С10
Заявление о признании недействительным постановления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования удовлетворено правомерно, так как материалами дела установлено наличие в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2007 N 8-Г07-7
Об оставлении без изменения решения Ярославского областного суда от 18.07.2007, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании отдельных положений Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" от 02.06.2003 N 28-з противоречащими ч. 3 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16234/06 по делу N А45-11656/06-39-398
Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности удовлетворено правомерно, поскольку судами не принято во внимание, что инспекцией не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата его работником - продавцом.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.12.2006 N 67-Ад06-2
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать исчерпывающие выводы, подтвержденные установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года"

Постановление Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 29-ад06-1
Производство в отношении директора торговой точки по делу об административном правонарушении - реализации продавцом торговой точки товара без применения контрольно-кассовой машины - прекращено в связи с отсутствием в действиях директора торговой точки состава административного правонарушения.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года"

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2006 N 12732/05 по делу N А55-11475/2004-43
Дело об отмене постановления Государственной инспекции труда о привлечении к административной ответственности за невыполнение требований законодательства о труде внешнего управляющего предприятием подведомственно арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к ответственности, связаны с исполнением п