интересно мнение со стороны, что лучше: троеШником в мат. классе или ударником в гуманитарии?

Почему это гуманитарный класс - слабый, а математический - сильный? По математике - да, но не все люди по складу ума - математики. И что - гуманитарию мучиться и строить из себя математика? Хотя он таковым не является. И гуманитария тогда из него не выйдет, и математик будет хреновый.

я НЕНАВИДЕЛ математику и проч точные науки---это каторга.... поэтому и поступал на ин яз.... слава Богу, там этих правил буравчика не было... а сын учился в мат школе... в классе троим предлагали перейти в др школу---дети там просто мучались.... но родители не перевели... не знаю как у них сложилось дальше... а младший пошёл по тупости в математике в меня---не понимал этих абстракций 5+7=12....на гиа ему просто учительница всё решила----я её отблагодарил потом... и он ушёл где математики поменьше...

Я не понимаю связи: сильный класс - это класс, где сильные, способные ученики ученики, а математический класс и класс гуманитарный указывает лишь на то, что в классе делается упор на изучение того или иного предмета.
Никакого отношения к "силе" учеников углубленное изучение математики и физики или литературы с историей не имеет.
Если у ребенка нет способностей к математике - пользы математический класс ему не принесет.

Не понимаю, чем гуманитарный хуже? Будет у нас больше хоть грамотных людей :) А лучше - посоветуйтесь с сыном.

А не пора ли засунуть мнение о превосходстве математиков над гуманитариями туда, где не светит солнце? Как раз из-за подобной тупости туда сливают всякий сброд.

А факт ли что "гуманитарный" класс слабее? У нас в школе был отбор именно наоборот. "Яйцеголовые" ограниченные шли в "физмат", совсем бараны в "спортивный" (и то там надо было разряд минимум второй взрослый иметь) . А только наиболее эрудированных и развитых по ВСЕМ дисциплинам брали в "гуманитарии". Так что...

По личному опыту:
я училась в физ-мат классе. С математикой хорошо дружила, но учиться было очень тяжело, тоже троешницей была. Я совершенно не стремилась к отличникам, меня благополучно отодвинули и уже ставили 3-4 по привычке, даже если очень старалась. В какой-то момент просто достало все, если мне и так поставят 3, что я готовлюсь, что не готовлюсь, так зачем тратить время, когда можно заняться развлечениями. И так я забросила учебу.
А потом, по некоторым обстоятельствам я сменила школу и попала в самый обычный класс, с самой банальной программой. И тут, о чудо! Я стала отличницей! Потому что объясняли нам материал как простым смертным, а не академикам и я действительно стала понимать о чем речь. В итоге школу закончила без троек, мало того, еще и со знаниями, а в физ. мат классе все тут же забывалось, т. к. принцип обучения был скорее на зубрежке и ничего не понятно было; а не на логических рассуждениях, как это должно быть.

Что касается выбора класса, я бы без раздумий перевела бы ребенка в класс с более простой программой. Но вот что касается сложившихся отношений в коллективе, то тут спорно, да. Ведь новичков первое время недолюбливают и надо строить новые отношения в группе и пр. А это тоже стресс.
В любом случае, стоит поступить так, как хочет сам ребенок.

Я за сильную школу, конечно. Но в 3 классе рановато как-то съезжать на плохие отметки. ИМХО. Может он 100 процентный гуманитарий. И оставив его в мат. школе, вы рискуете превратить его в лузера в глазах одноклассников. Я думаю, стоит поискать сильную гум. школу. Языковую, например.

А я пошла в гуманитарию, математика не мое

Попробуйте оставить ребенка в этом же классе пока он не закончит начальную школу. Не стоит его травмировать, если он у Вас впечатлительный. Летом с ним позанимайтесь. К пятому классу он уже будет понимать, что для него лучше, а Вы определитесь с его способностями к изучению разных школьных предметов. Если у ребенка есть склонность к гуманитарным предметам: русскому, литературному чтению, а математика дается с трудом, лучше будет перевести его в другой класс. Думаю, что пока не стоит торопиться, ведь он еще только начинает осознавать, что такое учеба.