Если бывшая украла ребёнка и запрещает видеть, настраивая против отца, почему считается что отец всё равно ему должен?

Ребёнка украли у отца и запрещали его видеть, параллельно настраивая против него, называя папу козлом. Хрестоматийная классика жанра.
Зачем особи женского пола тянут и требуют с него деньги, если он козёл и его презирают и ненавидят? И если его такого негодника выгнали из семьи и не дают видеться с ребёнком, настраивая против него, почему считают, что этот ребёнок всё равно остался его и он ему что-то должен? Где логика? Получается это уже не его ребёнок, а его враг номер один?
Особь женского пола раскулачив его имущество и украв ребёнка перешла из режима "любовь" в режим "война" и воюет с родным отцом своего ребёнка, натравив на него фашистов в касках и с автоматами, которые выбивают с него дань, под угрозой отправки в гестаповские застенки, за неуплату воровского грабительского, рабского, алиментного счётчика из 90-х, 25 и более процентов со всех видов доходов, без контроля расходов со стороны плательщика, занимается шантажом, узаконенным рэкетом и вымогательством денег.
Особь женского пола не может выстроить нормальный контакт, а воюет с отцом своего ребёнка, ненавидит его и всё равно требует, чтобы её и ребёнка любили и приносили дань? Она, её родственники и её ребёнок открыто его ненавидят, унижают, угрожают и в неистовстве плюют в лицо, считая злейшим врагом, почему тогда от врага ожидается хорошее отношения в ответ, вместо закономерного удара в спину?
Ребенок после развода - злейший враг номер один.
Бывшая после развода - злейший враг, номер два.
Родственники бывшей после развода - злейшие враги номер три?