Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Стоит ли менять объектив? Стандартный Nikkor 18-70 f3,5-4,5 на Tamron 28-75 f2,8 ?

У тамрона хорошая светосила, однако говорят, что стекло похуже, чем у никора.... Хуже, это как? (какой профессиональный глаз может разглядеть, что картинка хуже? )
Для меня очень важна светосила, но по цене пока не могу позволить себе светосильный Никоровский... .
Спасибо =)
Ольга Снигирева
Ольга Снигирева
785
Совершенно не понимаю как вместо 18-70 можно советовать 28-75?! Первый при пересчёте на кроп Никона даёт 27-105, а второй 42-112 - и 42 - это крайне недостаточно для широкого угла : для портретов- да, но забудьте о съёмке в помещении, о пейзаже и об архитектуре. Другое дело Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=984723 - и светосила хорошая и нареканий не вызывает (у меня (правда - на CANON 20D) и у многих знакомых - такой, и я могу себе представить - как бы мне нехватало широкого угла, будь у меня 28-75).
А вообще - Ваш Nikkor 18-70 f3,5-4,5 - очень неплохой объектив и светосила 3.5-4.5 - вполне прилична для такого приличного фокусного диапазона (это же не 3.5-5.6 - как у всех китовых :)
Алексей Лаушкин
Алексей Лаушкин
16 616
Лучший ответ
Русланбек Джораев Ну, как бы, раз человек уже снимал китовым объективом, должен соображать, что к чему. Резонно предположить, что выбор фокусных уже осознанно делается. К тому же, покупка нового объектива не означает, что старый автоматически отправляется в путешествие по маршруту "тушка - помойка". Да и не всем широкий угол нужен. Мне, например, не нужен практически совсем, зато умеренное теле, напротив, очень кстати.
Если очень важна светосила, возьмите светосильный фикс. Скажем, Сигму 30/1.4 или родной никкор-полтинник
Сергей Вдовин
Сергей Вдовин
40 192
Я думаю, стоит взять. Картинка, скорее всего, будет лучше, чем у китового объектива. Хуже - это, может, если с высококлассными и дорогими родными стёклами сравнивать. Вообще, у этого объектива "Тамрона" совсем не плохая репутация. В одном из опросов он занимал второе место после родных светосильных стёкол с аналогичными фокусными. Родные объективы с сопоставимым качеством картинки будут стоить ощутимо дороже. Сторонние производители тем и живут, что делают стёкла, ненамного хуже, но намного дешевле. У меня самого "Сигма" с аналогичными фокусными и такой же светосилой - 2.8. В целом доволен (но я не профи, поэтому каких-то особых требований у меня к технике нет) . При этом у сигмовских объективов вообще репутация похуже. В общем, думаю, и вы не разочаруетесь, если этот объектив купите. И ещё совет: светосила светосилой, но вспышка в борьбе с малым количеством света гораздо лучше помогает (на собственном опыте убедился) . Подумайте, может, вам важнее сначала пыху прикупить? Хотя, когда по каким-либо причинам вспышкой пользоваться невозможно, светосильный объектив, конечно, незаменим.
Николай Мехов
Николай Мехов
3 595

Похожие вопросы