в чём смысл полноформатного фотика?? или зачем нужен кроп-фактор = 1??

Гордиться смысла никакого нет, как нет смысла гордиться любой камерой. Гордиться можно хорошими снимками, а какой камерой они сделаны - дело десятое.
А смысл полного кадра в том, что, во-первых, немало объективов (в т. ч. и недорогих) и по краям дают разрешение, вполне эквивалентное разрешению в 12Мп (вспоминаем полнокадровые Никоны) , а большой размер фотоприемных ячеек дает существенный выигрыш по шумам, а, стало быть, и возможность снимать на высоких ISO. Обладатели же топовых 21-24Мп полнокадровых камер вполне могут себе позволить и дорогостоящую оптику, способную реализовать разрешение эквивалентное примерно 30Мп. Кстати, разрешение, эквивалентное 18Мп на кропе (550Д) имеет мало кто даже среди самых дорогих профессиональных объективов. Т. е. как раз на полном кадре выбрать оптику, реализующую максимальное разрешение матрицы, гораздо проще и дешевле, нежели на кропе с 15-18Мп матрицей.
Виньетка же (затемнение кадра по краям) вполне благополучно компенсируется программным способом.
Разумеется, полнокадровые камеры нужны далеко не всем, как собственно, и зеркалки вообще.

а вот изготовители полноформаток как раз и имеют ввиду те обьективы, которые Вы не берёте в расчёт.. .
кроп нужен затем, что бы сравнительно хорошее качествво сделать доступным среднебогатому, понимающему в фотографии обывателю.

а ты смотрел фото с полнокадровой камеры? размытые по краям? углы тёмные? ещё вопросы есть?

Профессионалы давно уже не придают слишком большого значения количеству "мегапикселов". Больше шести - достаточно. Для D-SLR это отчасти обусловлено тем, что качество "китовых" (то есть идущих в комплекте) объективов не всегда дает почувствовать разницу, скажем, между 6 Mpix Canon EOS 300D и 8 Mpix Canon EOS 350D, отчасти же тем, что для дальнейшего повышения мегапиксельности требуется:
- либо увеличение площади матрицы (что очень дорого, к тому же есть граница - полный 35-мм кадр: из всех производителей ограниченная совместимость 35-мм камер со среднеформатной оптикой есть лишь у Pentax. Для остальных - Canon, Sigma, Olympus, Konica-Minolta 35 мм - это предел. Разумеется, есть Nikon с объективами Nikkor, но это опять-таки большой формат, а до него матрицы дорастут ой как не скоро) ,
- либо уменьшение размеров отдельного светочувствительного элемента (это сопровождается повышением уровня шума, что идет вразрез с предыдущим параграфом и ожиданиями многих фотолюбителей) ,
- либо технологический прорыв (которого надо еще дождаться).

у ФФ есть ряд очень значительных преимуществ перед кропнутыми камерами, перечислять их тут не вижу смысла

Полноформатная матрица - Chip размером с кадр пленочного фотоаппарата. Кроп-фактор это показатель урезания -уменьшения фотоматрицы в 1.5 -6 раз от полноформатной.
На полноформатную матрицу и оптика должна быть с обьективом у которого кроп-фактор равен 1.

Кропнутые камеры разработали что бы удешевить, сделать доступнее. У фул фрейма само изображение БОЛЬШЕ, и следовательно Больше диапазон яркости, богаче палитра цветов и т. д. и т. п.
И для меня лично даже фулфрейм мелкий, ущербный формат, его киношники ввели, навязали широкому потребителю (пленка в фотоаппараты (35 мм) из кинокамер перекочевала) а формат для фотосъемки был всегда больше - 9 х 12 см. , 13 х 18 см и более.. . на худой конец 6 х 9 см.

не фулфрейм делает ДД и высокую чувствительность, а физический размер (площадь) пикселя, чем больше площадь пикселя - тем больше ДД, глубина цвета, и выше чувствительность - учите мат. часть и физику (внутренний фотоэффект).