по мотивам ...а что китовые объективы это так плохо , обязательно надо покупать для всех случаев жизни ?

Конечно! Вы ж в название вслушайтесь - китовый. Это для съемки особокрупных предметов, китов, грузовиков, поездов. Минимум - акул. А знаете почему для съемки портретов рекомендуют "фикс". В старых журналах встречаются рисунки, как раньше фотографировали портреты. Голову клиента фиксировали струбцинами, чтоб не шевелился. Потому и фикс.
А телевик откуда? У них большое фокусное расстояние, удобно фотографировать обнаженных соседок через окно. А если засечет, всегда можно сказать, что мой телевизор сломался, я Ваш смотрел - потому и телевик.
Так что - для каждого вида съемки - свой объект. А для каждого объекта - свой объектив.
А если все одним снимать - это уже субъективно будет!

Ну, почему плохо? Для своих денег (стоят такие объективы 6-8т. р. ) совсем даже не плохо. Вопрос в другом: зеркалку-то (да и вообще камеру со сменной оптикой) покупают ведь в надежде на получение снимков, качественно лучших мыльничных, согласитесь. Так вот, китовый объектив (а это обычно 18-55) этого НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ. Оптика таких мыльниц как Canon G11 и, тем более, Fuji S200EXR как минимум не хуже, а по не которым параметрам даже и лучше и при этом она куда более универсальна. Ведь любая зеркалка любого производителя с китовым 18-55 это, по сути, лишь добротная и довольно дорогая мыльница с 3х зумом и без возможности макросъёмки.
Спрашивается, а зачем, в таком случае, платить деньги за камеру со СМЕННОЙ оптикой, если сменную Вы использовать не собиратетесь?

китовые - это у кэнона слабенькие по показателям, бо, фирма сурьёзная и подходит к извлечению прибыли с максимальной тщательностью, никоновские, сколько слышал, хвалят, впрочем, если я не прав - меня таки поправят

Не по опыту, но по отзывам знаю, что на китовые объективы жалуются владельцы Кэнонов (хотя снимал китовым 17-55 на пленочный ЕОС 3000 - и вполне устраивал!) . Никоновские 18-55 и 18-105 очень и очень даже неплохие, делающие хорошие кадры на все случаи жизни - от портретов до пейзажей. Через губу и свысока смотрят на них только фотодрочеры, для которых это следующий снобизма: сначала они смотрят презрительно на владельцев мыльниц, купив зеркалку, потом на обладателей китов, купив что-то нестандартное и более светосильное, пусть даже неродное стекло; купив фикс, приходит очередь презирать владельцев зумов, потом кропа и т. д. За всей этой насыщенной жизнью им только некогда фотографировать ))))
Зайди на www.35photo.ru раздел оборудование, посмотри какие снимки люди на китовые объективы делают, что Никон, что Кэнон.

Никоновский 18-55

для любителей не обязательно конечно, но если затянет тут уж будьте готовы потратить ваши денежки

Кит это для начала (фотоаппарат не может жить без объектива) даже профессионалы не "парятся" и не бегают с измерительной аппаратурой, чтобы выявить все нюансы. Все современные объективы сейчас просчитаны с помощью компьютеров, И даже старые объективы, и что? Да всё тоже никто ЗАКОНов физики, раздел оптики НЕ обошел, ФАКТ. Некоторые вообще купив цифрозеркалку вообще не парятся, снимают в ДжиПеге и на АВТО (им бы и мыльницы хватило бы) . Профессионалы вообще приобретают всё фирменное, какая камера такой и объектив (фирмы) . А кит он не плох, а в хороших руках профессионала выдает еще те пёрлы. Снимает фотограф, а камера всего лишь инструмент. ИМХО

http://www.photo-wave.ru/photos/view/id.99166.html пример снятого китом, всё от рук и мозга зависит!

Киты отстойные тока у кенана.