canon 500 d с китовым объективом ещё никого не разочаровал?

Вообще по кэноновской статистике 80% народу ходит с китовыми объективами и вполне ими довольны. Все зависит от вашего уровня. Если вы собираетесь расти вверх, 100% и очень скоро вы сами будете его словесно поливать. И диапазона ФР вам не будет хватать, и светосилы, и резкости. Но все равно кадры будут наголову выше мыльниц. Так что если вам только друзей на вечеринке или в отпуске поснимать (но так чтоб красиво) , то хватит и китового.

Если душа просит творчества, со временем купите объектив (-ы) посветосильней, подлиннофокусней и тд. А этот просто будет валяться. "Зачем его брать: на зум у меня 70-300, на портрет светосильный фикс 85 мм. А это мыльное убожество пусть дома лежит". То есть деньги сейчас на него просто выбросите.

Если хотите в будущем не лопухнуться, возьмите какой-нить варио 18-200. Вам первый год за глаза хватит. Потом докупите фикс 50мм. (все вышеперечисленне для примера, разумеется - выбор за вами).

вообще - заметить разницу в качестве придирчивому глазу удастся только при переходе на L - серию ...это - поболе 40....

1. Понимаете, всё в мире познается в сравнении. Доволен/не доволен - всё это весьма субъективно. Объективно же китовые 18-55 практически всех производителей имеют весьма посредственные оптические характеристики, которые уступают даже объективам некоторых мыльниц. К примеру, оптика G11 или S200EXR выглядит куда как лучше.
2. Зеркалками с китовым объективом действительно пользуются примерно 70% новоявленных их обладателей, которые и не помышляют о замене оптики. Это - результат массового оболванивания потребителей маркетолагами фирм-производителей фотооборудования, задача которых - любой ценой увеличить продажи. О том, что ЛЮБАЯ зеркалка в комплекте с китовым 18-55 это, по сути, та же мыльница с 3х-зумом и без возможности макросъёмки, они скромно умалчивают. А про то, что возможность использования сменной узкоспециализированной оптики, это и есть главное преимущество зеркалки преред ХОРОШЕЙ мыльницей - вообще "ни гу-гу".
3. Про 40т. р. Вы малость загнули. Во-первых, если речь идет о Кэноне, то есть и недорогая оптика серии L, которая на голову лучше китового 18-55. Взять хоть то же 17-40/4L, который стОит 25т. р. Есть и Тамрон 17-50/2,8 за 16т. р. А уж приличных фиксов и того больше: 50/1,4 за 12т. р. , 35/2 за 13т. р. , 85/1,8 за 14т. р. и т. д.

Покупать ЛЮБУЮ зеркалку с китовым 18-55 в качестве единственного объектива "на всю жизнь" - значит попросту выбросить деньги на ветер и не использовать именно те возможности камеры, за которые Вы деньги-то и платите. При таком раскладе лучше взять Fuji S200EXR за 15т. р.

Фотоонанисты от него (объектива) не в восторге:))

Он, китовый, меня до сих пор очаровывает.) ) Время - от- времени...))

ваще 500 для полного раскрытия всех прелестей требует как раз объективчег посурьёзнее, но кит хорош тем, что стоит не дорого и для практики годтся на все 100

дело не в объективе, а в голове и руках, если руки из Ж а голова в Ж, то никакой даже самый супер-крутой объектив не сделает чудо-супер-фото

брала год назад, поняла, что вышла на новый уровень. взяла портретник. дешево и сердито