Какой объектив качественнее: Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM или 16-35 mm f/2.8L Mark II USM? Если фокусное роли не играет.

Ну.. . странный вопрос.
16-35 выдаёт картику намного интереснее, чем 24-70. Но сравнивать их нельзя. Они для разных целей. И картинки соответствующие этому.

Ведь всё зависит от задач.
Например, я заметил, что на отдыхе я пользуюсь в основном 16-35 и 70-200.
А в повседневности - отрезок ФР 50-70мм очень нужен.
Универсальности 24-70 или качества фикса 50мм и 85мм ни чем не заменишь.
Углы менее чем 30 градусов у меня, например в городе - мало востребованные.
Если бы был не кроп а ФФ - то 70-200 вообще бы почти не снимал.

16-35 красиво рисует пейзажи, безусловно хорош в помещениях, но с ним надо аккуратнее. Он всё-таки искажает заметно даже на кропе, даже на 35.

в "моём мире" есть примеры фото с 16-35.

to Александр Привалов - а 24-70, по-вашему, протекает что ли, и в китае сделан? Не рассуждайте о том, о чем понятия не имеете.

Сравнивать эти объективы вообще нельзя. Это совершенно разные объективы под совершенно разные задачи.
Про "кропнуть картинку с ширика" вообще умиляет. Тут впору о покупке фишая задуматься...

Чем шире угол, тем резче картинка..

Я под столЪ. Плакатъ. Что значит качественней? И как фокусное может не играть роли? Это совсем разные объективы. Ширик - резче. Вы когда ответите на свой вопрос расскажите. Может я пойму смысл столь замысловатых размышлений.

тупее вопроса не придумаешь! ? что вкуснее теплое или мягкое! ? :D учите мат. часть гражданин полу-фотограф, а потом снова приходите сюда

16-35 mm f/2.8L II USM полностью герметичен и защищен от пыли и влаги - сборка качественнее (наверное...) . А фокусное точно роли не играет?

Думаю, от запросов зависит...

canon конечно же, эта фирма проверена моими друзьями профессионалами.