Какие плюсы у Canon 18-55 kit по сравнинию с 50mm 1.8 кроме зума?

ну пару не оч. очевидных, но +
1. размер под фильтр 52мм - самые дешевые фильтры
2. размер объектива, 500D+50 1.8 влезает в отсек, куда я обычно кладу только 24-70L
3. "боке" по правильнее должно быть
З, Ы, если вопрос стаит в таком ключе, я б, посоветовал совместить 50-60мм объектив с макро :)), будет больше на 1, но оч. жирный +

У зума качество картинки всегда будет несколько хуже, чем у обьектива с постоянным фокусным, да и светосила у полтинничка лучше. Так что если, как вы говорите, зум не учитывать, то более светосильный 50 мм. бесспорно лучше.

Никаких.

У 18-55 по сравнению с полтинником только минусы.

да очень простой плюс у 18-55: он универсальный. 50/1.8 на кропе - это непонятно что.. . вроде длинный, а по рисунку не портретник.. . Я бы взял или зум или какой-нибудь 30-мм объектив.

Плюсы: Светосила, разрешение, микроконтраст, бликозащищенность.
Минусы: отсутствие стабилизатора.

Сравнивать эти два объектива ну как папу с мамой сравнивать :) у обоих есть свои плюсы и минусы и здорово когда есть и папа и мама.

Немного утрировано но и вопрос под стать.

Как минимум он светосильней.

Надо брать оба :)

универсальный диапазон 18-55 однозначно нужен "в быту", в ките это обходится почти даром (+пару тысяч к цене боди) - не шедевр, но и не ужасно, и уже есть стабилизатор, хоть и простой.

полтинник не очень удобен на кропе (слишком близко получается, в тесных условиях много чего не снять) , но дает более качественную и красивую картинку, имеет высокую светосилу,
вариант 1.8 стоит совсем не дорого (3500-4000р) ,
(сейчас 50мм объективы - это максимально возможное качество на единицу вложенных денег)

Сначала освоитесь, а потом уже решите, что вам еще хочется докупить уже из дорогого и более качественного