к nikon d3100 c стандартным китовым объективов 18-55 VR стоит покупать обектив полтиник 1.8 f без моторчика ?

Сложно или несложно - Вам виднее, как легко или трудно взобраться на кровать без порожка.
Столетия снимали без автофокуса, и - классический портрет, ландшафт, натюрморт, и т. д. и т. п. за искл. разве что репортажей - снимали отнюдь не хуже нынешних. Сложно - на нестабильных химикатах и материалах работать: пошла пленка из другой партии - меняй режимы; один из основных компонентов новый - заново подбирай к нему концентрации остальных.

Упражнения в ручной фокусировке на короткоходовом зуме при апертуре 5.6 скорее введет в заблуждение, нежели покажет что-либо действительно свойственное мануальному 50/1.8. Купите Гелиос-81Н 53/2 и будет Вам щастье почти даром и без существенного риска.

Вот разница картинок снятых (с руки и навскидку) специально для Вас на Nikon D5100 боле-менее подходящими объективами при полностью открытой диафрагме (не цветовой, но графический характер рисунка при диафрагме 5.6 у них прибл. одинаковый (т. е. как справа внизу) , поэтому решил не помещать; Вам собственно важен харатер размытия фона относительно резкости по центру и плоскости фокусировки, при максимальной апертуре) :

Слева направо и сверху вниз, такие получаются картики на Nikon D5100 с:
Гелиос-44 58/2; Гелиос-81 53/2;
Zeiss 50/1.8; и для пущей ясности разницы относительно Nikkor 18-55/3.5-5.6, снято же, конечно же, уже при 50/5.6.

Где-то есть и другие похожие объективы, но ФР 50 мм мне было интересно разве что лишь на среднем формате, как широкоугольное; и на узкой - для репродукции, - не помню где лежат, искать не хочется, да и нет особой нужды.

Возможно, Вам будет полезен и образец этого же снимка снятого на 50 мм при f:2.8, этой же камерой с Tamron SP 28-75/2.8 (добротный объектив в качестве основного зума, с акцентом на портрет) . Вот этот снимок - вполне сопоставимый с хорошими фиксами (малейшая погрешность настроек на супер-пупер портретнике Taylor and Hobson, и - снимок получается хуже, чем с этого зума; SP у этого производителя означает профессиональный класс изделия) :


Думаю, что этого достаточно для того, чтобы Вы сами себе правильно ответили на свой вопрос, т. к. нужен ли тот или иной объектив более зависит от задач и характера фотографа, нежели от свойств и характера объектива.

Всего Вам наилучшего!

Не стоит. Пока. Наснимайся от души китовым объективом, потом будешь думать, что не хватает.
Не согласен с Ta S. От использования фиксов качество автоматически не увеличивается. Тем более с полтинником на кропе.

качество фото лучше станет, ибо это фикс

а вот новодить поблемно, особенно тем у кого проблемы со зрением - точно сфокусировать будет тяжело
да и съемка превратится в крайне неторопливую.

П. с. сами переведите на своем объективе 18-55 фокусировку в ручную (М) и попробуйте - узнаете сложно это для Вас или нет

Стоит. Качество небо и земля )

Кроме глубины резкости ничего не получите! Еще гайки от 2,2 на прикрытой! Китайский пластик, в руках держать противно! Мыльный на 1,8,работает нормально от 2,5-2,8

полтинником на открытой диафрагме наводить фокус проблемно, придется снимать по несколько раз, а на дистанции тем более, даже на прикрытой диафрагме, но качество в отличие от китовского в разы лучше

Качество на полиннике будет лучше. Но он очень неудобен для работы в мануале.
Проще и дешевле купить переходник на оптику М42 и найди дедушки Гелиос, или что-то получше.
По факту, получишь картинку интернее, чем с 50-ки.