24-70 2.8 или 28-105 4. ?

если берете как штатник и на репортаж - 24 - 105, 24- 70 рисует более художественно там нет стаба, хотя на таком фокусном он и не нужен. я в свое время склонилась к 24-105, потому что мне бы не хватило 70мм. но одно скажу точно - раскрывает себя полностью только на фф, хотя и кропе после кита разница офигенная

вот именно.. . я в свое время решал ту же дилемму. но 1. 24-70 намного дороже 2. он сильно короче. так что пришлось брать 24-105. в принципе я им доволен.

А чего тут решать то? Это РАЗНЫЕ объективы. Репортаж второй, неспешная съемка первый. Ну по фокусным и светосиле - это уже сами для себя выбирайте что важней. Собственно есть люди, которые имеют и первый и второй объектив :) Или что вы ожидаете услышать? Картинка у 24-105 скромна и резка. 24-70 Более спокойную картинку дает. Это на мой взгляд. Еще учтите стабилизатор, вес. Ну а дальше на вкус и цвет фломастеры разные.

а кто сильнее: тигр или лев?
что важнее тебе: фокус длинный или дырки размер?
У меня 18-200 был. дырки мало стало. купил 28-75 ф2.8 - доволен.

У меня 24 - 105L, доволен .

koban - прав, но лучше всётаки собственноручный ТЕСТ! за это денег не берут

24-70!!!!более интересный рисунок. сам на него пуляю;)

Мне 24-105 не нравиться. Картинка у него очень блеклая, не выразительная. Похожа на картинку дешевых биноклей Praktica. С другой стороны, если не хватает фокусного расстояния, возьмите 70-200 и 24-70. 70-200/2.8 со стабом можно взять Sigma, очень хорошее стекло по качеству практически не уступает Кеноновской 70-200/2.8L IS USM. Tamron будет на много хуже. А 24-70/2.8 он и в Африке и в 24-70.

принцип простой: чем уже диапазон и "светлее" объектив - тем лучше.
Лучше всех фикса с дыркой 1.4
остальные - убейтесь об стену.

если (Широкий формат мне ваще на фик не нужен. )
то лучше 24-70