Чем отличается видеосъёмка на фотоаппарат от видеокамеры, при том что в обоих случаях это full HD?

Качеством сильно отличаются, надо смотреть видео не на ютубе, а в оригинальном качестве, тогда все и стает на свои места, у фотоаппаратов как уже сказали выше есть роллинг шатер, это просто мерзко блевотный эффект, он есть и видеокамерах с кмоп матрицами но гораздо меньше и то раздражает. Чтобы понять о чем речь рекомендую посмотреть вот это.
http://www.youtube.com/watch?v=fSWDP1Tsj1Y&feature=fvwrel
CCD видеокамера против видеокамеры на CMOS матрице, а на фотоаппарате там намного все хуже будет. Еще камеры с кмоп матрицами проваливаются при съъемке вспышек, фото, молниё и тд но это касается и видеокамер на cmos матрице.
Далее, у фотоаппаратов сильно выражен алиасинг который появляется в виду того что на матрице в видеорежиме работают выборочные строки матрицы, а не вся матрица, очень мерзкий эффект, это когда все наклоный линии зубастые, как в играх без сглаживания, уменьшить его можно но только путем уменьшения разрешения видео (и без того низкого, об этом ниже) , сделать его еще более мутным.
Далее много объектов съемки будут муарить т. е все что имеет одинаковую структуру к примеру черепица противно переливается цветными ореолами, фотоаппараты не могут снимать такие объекты.
Также как показывает практика, то хорошие бытовые видеокамеры вроде панасоников 600-900 имеют более широкий динамический диапазон, лучше справляются с пересветами, и имеют более естественную цветопередачу, но цвет можно изменять в посте. Что касается чувствительности то кропнутые фотокамеры ее имеют более лучшую только с очень светосильной оптикой, когда у близко стоящего человека будет один глаз в фокусе другой вне фокуса, что накладывает много ограничений на съемки при недостатке освещения, можно снимать или только на широком угле или неподвижные объекты и то более лучшие в плане чувствительности бытовушки к примеру сони 500-700 как минимум снимают не хуже при недостатке освещения, даже скорее лучше
Очень прилично лучше у видеокамер разрешение видео. Разрешение близкое к FullHD только у хороших видеокамер вроде панасоника 600-900, JVC HM550, JVC HM1 и тд Вот снимок тестовой миры по которой определяют разрешения, все говорит само за себя и раставляет все все по своим местам, чудес нет, фотоаппарат только для фото, увеличьте и посмотрите, большая разница и на реальном видео если его не смотреть на ютубе
Мира Canon 550D
http:// s43. radikal. ru/i100/1011/a7/102fe8261bd5.jpg
Мира пятака
http://s010.radikal.ru/i313/1011/b5/97a535d09334.jpg
Мира с видеокамеры JVC HM1
http:// s57.radikal. ru/i158/1004/c2/f74994822b41.jpg
Помимо меньшего разрешения на фотоаппаратах вы и на мире можете увидеть проявления муара и алиасинга в виде цветной грязи и неплавных линий, уменьшить это можно будет только дополнительным ухудшением разрешения.
Выросший спрос на фотоаппаратное видео вижу только в том ключе что фото гораздо более распространено видео и фотоаппараты покупаются гораздо чаще, у многих уже есть видео режимы и людям никогда ничего ранее более качественно не видевших нравится видео с фотоаппаратов и они думают что фотоаппараты снимают круто видео, но оно просто никакое против современых хороших бытовых видеокамер.

Основная проблема считывания инфы с фотоматрицы в том, что сканирование матрицы осуществляется не одновременным обращением ко всем пикселям сразу, а последовательным, точнее говоря построчным сканированием. Т. е. информация о количестве полученного света передается пикселями одной строки. И не надо путать это с интерлейсом. При интерлейсе считываются поочерёдно чётные и нечётные строки, а у фотов именно по-очереди от первой до 1080-й, поэтому возможны ситуации, что к тому моменту, когда одна часть матрицы сформировала изображение, объект съемки сдвинулся, другая часть матрицы продолжает фиксировать сдвинутый объект. Называется это эффект роллинг шаттера, и проявляется при быстром панорамировании или при съемке быстро движущихся объектов.

гыгы.. хочу похудеть.. а то на свадьбах отъелся.. спрашиваю:))))))

не снимал видео) ) но уверен, что заточенное оборудование всегда лучше универсального) ) или последнее будет стоить бешеных денег. . Размер матрицы видео в несколько раз меньше фото. следовательно процессы считывания различны, даже возможно с потерями, или усреднением. . Ну и процессоры заточены под различную работу с картинкой.

Я так понимаю, тебя интересую недостатки фото перед видео. Сравнивая свой Никон д5000 и видео Сони (модель не знаю, цифрокассета) замечу:

У видеокамеры более качественный микрофон, он передаёт почти весь слышимый диапазон. У фото есть провал в области низких частот
Про ограничение в 5 мин не говорю, так как не у каждой модели
На видеокамере визуально более плавная смена кадров
Про никон не скажу, купил его на днях, но на видео с фотика при очень динамичных сценах часто низ кадра не успевает за верхом. На моей видеокамере такого нет

Вроде пока всё, если будет что-то ещё, допишу. С другой стороны, с кассеты долго переписывать на комп, файл обязательно надо обрабатывать или покупать огромный винт - ведь на кассете отсутствует межкадровое сжатие. О разрешении на кассете молчу =)

люди хули спорит это равно сильно что сравнивать плазму и жк мониторы тв и тд .тп.