Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S DX VS Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO

У меня был Sigma 70-300, за год два раза менял кольцо АФ, НЕ ПО ГАРАНТИИ!! ! Может мне не повезло, а может и в правду г... но...

Пользую эту сигму на кэноне год уже как. И, в-целом, доволен этим объективом, тем -более учитывая его стоимость...

Хрен редьки не слаще. Оба отстой.

Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S DX - лучше, по тому, что Nikon а во вторых более умеренные фокусные расстояния. Начальное 55 мм все же лучше чем 70 а конечное 300 вам для чего? Или может вы думаете раз объектив большой и длинный то он хороший? У сигмы будут большие геометрические и цветовые искажения про виньетирование я уже молчу.

Родные стекла все же предпочтительней если конечно сравнивать одного класса

сигма - овно!!!! не покупайте их они бракованные.

купи линзу с постоянным числом диофрагмы на всём фокусном расстоянии.

Из этих двух - Никон. А вообще, КЭНОН, ТОЛЬКО КЭНОН

Тут ведь скока денег готовы выложить и для чего и как использовать!
стаба нет. . на кроп факторе 1,5 имейте в голове формулу: выдержка=1/фокусное расстояние х кроп фактор
То есть при фокусном рассотянии 300мм выдержка должна быть примерно 1/450..
Слишком короткая? Задирайте исо. . другого варианта нет если. . если не работаете со штативом. .
Можно снизить шевеленку если к примеру согнуть левую руку в локте и положить на нее объектив. . тут практика нужна.. . но при выдержке 1/60 все равно шевеленка будет. . можно лишь ее уменьшить. . а при 1/160 снизить значительно.. .
Учтите, что при бюджетных стеклах резкость низка и арберация сильна.. .
Все это - следствие бюджетного оборудования..