который объектив купить лучше?фикс f50-1.8 или F50-1.4?КАРТИНКА ПРИНЦИПИАЛЬНО ЧЕМ-ТО РАЗЛИЧАЕТСЯ?

У 50 f1.4 оптическая схема более сложная. Больше оптических элементов, и больше оптических групп. Если наличие f1.4 не принципиально берите 1.8.Сколько людей столько и мнений, кто-то говорит, что не стоит переплачивать, кто-то говорит что разница есть. Если нет напряга с деньгами то покупайте 1.4, если же деньги не валяются то берите 1.8.
У Nikon есть версии обеих объективов как с отверткой так и без, так что смотрите внимательно. У Canon уже 25 лет в объективы ставят моторы привода АФ, там без автофокуса не останетесь точно.

Сетосила - понятие абстрактное. Той же величине соответствует техничесий термин - относительное отверстие объектива. - есть отношение диаметра отверстия в объективе к длине фокуса, описанное на оправе объектива.
Только не говорите мне, что относительное отверстие 8 на одном объективе не то, что на другом.
Совершенно другое дело сколько света после этого или другого объектива попадает на светочувствительный элемент камеры. А это зависит от количества рассеяного в линзах и оправе света.

Так чем же могут отличаться объективы даже с одинаковой "светомилой"

Прежде всего разрешающей способностью объектива, выраженную в линиях/мм или на дюйм. Возьмём нам известные характеристики известных нам объективов Индустар 50 и Гелиос 44.

Индустар 50 маленький и невзрачный имеет 50 линий в мм в центре и 42 по краям (если я правильно помню) . Но приблизительно так

Гелиос 44 большой и красивый имеет 52 линии в центре и 28 по краям.

Вопрос - какой лучше. Индустар имеет макс диафрагму 2,8, Гелиос 2,0. Светосила лучше, но только при открытой полностью диафрагме, на 8 и там и там качество где будет лучше?

Но мы были модными товарищами и нам западло было ходить с Индустаром Мы стремились к Гелиосу.

Приобретая очередной Зенит я в магизине брал их десяток, фотографировал, меняя с них объективы, печатал и смотрел разницу.

Попробуйте догадаться для чего.... Да просто объективы даже одной модели - разные! Один рисует мягче, другой контрастнее, у одного деталей прорисовано больше, в другом меньше. И т. д. У меня есть Москва - 5 и Москва - 2. Объективы одинаковые, но на второй глубина резкости правильная, а на 5-ой съедается.

Что будет на описанных Вами объективах предсказанию практически не подлежит. Стандартно, по характеристикам, должны быть неплохие. Но нужно посмотреть рисующую способность, степень контраста, количество рассеяния света в оправе, дистрсию, дифракцию. Только тогда можно сравнивать.

А по светосиле, как говорят поляки - мартна трата часу!

Оно то так ...Только много ли снимков сделано при дырке 1,4 ???Используется ли так активно это преимущество?? ? Только выкладывают фото с очень малым гриппом -глазик пчелки на полностью размытом цветочке и тысячу обсуждений кошерное боке или не айс. Но то, что стекло достойное (1,4) -безусловно!!!

Если вы снимаете на автомате, то думаю отличие будет: при выборе в меню режима портрет электроника поставит диафрагму 1.4, а не 1.8.

Снимая в ручном режиме вы мало будете использовать полностью открытую диафрагму 1.4 (у объектива 50-f/1.4), также как и 1.8 (у объектива 50-f/1.8).
Светосила объектива 1.4 - это не гарантия более качественных снимков, это скорее возможность в нужных ситуациях ею воспользоваться. Да и кто сказал, что вам понравится специфика картинки на диафрагме 1.4!

Вот если конструкция объектива выглядит надежнее, то может и стоит посмотреть в сторону 1.4, но стоит подумать: а действительно ли переплата того стоит, картинка-то одинаковая!

Я бы порекомендовал вам на разницу в цене приобрести набор макроколец KENKO Extension Tube Set DG. Таким образом вы получаете и возможность снимать ещё и неплохое макро!

Если по Никону 50/14 есть моторчик 50/18 нет нужна тушка с отверткой по качеству снимка разницы я не увидел но светосила лишней не бывает

смотри, есть полтийники следующие

Nikon 50mm f/1.8D AF
Nikon 50mm f/1.4D AF

а есть и такие

Nikon 50mm f/1.8G AF-S
Nikon 50mm f/1.4G AF-S

В названии второй пары объективов есть приставка -S, которая говорит о наличии моторчика в объективе. Покупая такие объективы, не паришься о том, есть отвертка в тушке или нет. На объективах с приставкой AF внутри нет специального моторчика, а значит, что у них не будет автофокусировки БЕЗ отвертки на тушке.

Много тестов по сравнению 1,4D и 1,4G. Обычно пишут, что 1,4D (который AF) лучше. Не знаю, пользовался 1,4G AF-S, отличный объектив. На 1,4 слегка софтит, но выглядит это приятно. Звенящая резкость была уже с f/2. Покупая объектив, надо понимать, что цена зависит от многих факторов, в первую очередь, от светосилы. Чем более светосильный объектив, тем он дороже. НО надо ещё понимать, будешь ли пользоваться максимальной светосилой, ибо на открытой дырке часто слишком большой софт. Так вот, мне кажется, что 1,8G тут выигрывает в силу того, что это новая модель, что там есть моторчик, и не надо париться по поводу отвертки при переходе с одной тушки на другую и цена приемлемая (на 5 тысяч дешевле, чем 1,4G).

Моторчики и прочее это все ерунда! Отличается светосилой, чем больше светосила тем дороже и качественее стекло! 1.4 это качественее .