Вопрос по объективам Nikon: 18-105mm дороже, чем 16-85mm в два (или более) раза. Стоит ли покупать 16-85?

Конечно, СУПЕРпрофи снимают фиксами. А для нас, любителей и прочих дилетантов годятся и зумы. Убежден, что 16-85 по качеству картинки гораздо более привлекателен, нежели 18-105. И цена отражает истинное положение дел. Если вы Не придирчивы к качеству картинки - берите 18-105. Если же мыло, искажения и прочие недостатки режут глаз - то лучше взять 16-85. Он стоит своих денег. Ведь не зря же у вас D7000 ))

если сумма около 23,то уж лучше тамрон 28-75/2,8, там хоть светосила постоянная, и светлый, по картинке он поинтереснее будет... да и подешевле, на разницу можно кит 18-55 докупить для широкого угла, новые на авито по броссовой цене

можно и 18-105mm взять
-хорошее стекло.

и с ним люди получают превосходные фотографии к примеру: http://35photo.ru/items/Nikon+18-105mm+f3.5-5.6G+IF-ED+DX+VR_i4562/

18-105mm дороже, чем 16-85mm в два (или более) раза..) что что.. ) вы видимо ..,мягко сказать.., перепутли запятую..) )
16-85 на порядок круче и стоит 23 т. р СУПЕР ОБЪЕКТИВ.. , но всё как обычно. . надо будет учиться пользоваться. . особенно стабом. . Но не пожалеете.., личный опыт

Стоит, в хозяйстве все пригодится.

Есть еще такой параметр как светосила. С этим тоже стоит определиться.

Лучше калозумные стекла не брать.

Разница в циферках между 18 и 16 вроде небольшая, по углу зрения - значительная.

А вот прочитайте обзор про 16-85