Всегда ли 35- сегментный экспозамер лучше 16-ти? Вопрос навеян моделями фотокамер и их ценами, например:

Раньше вообще использовали экспонометр, с одной единственной областью :-)
И получали при этом качественные снимки.
.
В любом случае - сколько бы не было зон, на само деле в простых условиях съёмки их не нужно много, а при сложных всё равноприходится вносить коррективы вручную (либо делать несколько снимков с экспокоррекцией) .
.
Так что это - рекламный ход, и не более.

Ну, в теории, если пользовать матричный замер - чем больше зон, тем лучше.

На практике - у каждой камеры свои особенности. Скажем так: у большинства современных камер матричный замер работает приемлемо. Независимо от того, 16 там зон или 35 или 135...

чем больше зон тем лучше. Пентюх вообще цены слишком завышает, причем у него есть существенные недостатки. Взять например нестандартный кабель USB !!!и еще что-то по мелочи, но очень неприятно (снимал недавно им)...

Бессмысленно сравнивать системы замера совершенно разных камер от разных производителей по этому параметру.
Это из рубрики «Почему у моего КамАза резина R20, а у Pagani Zonda F всего-то R19, но стоит она на три порядка дороже? » :))

А у никон 420, а то и 1005 датчиков, интеллектуальная система пространственного анализа 3D-ME, и что? D80 в определенных условиях косячит с определение экспозиции ничуть не меньше, чем тот же "примитивный" K10D.

Одна из самых точных по экспозамеру камер, которыми приходилось пользоваться - пленочная Pentax Z1-P имеет всего 8 сегментов замера, но тем не менее автоматика в матричном замере отрабатывает хорошо даже при съемке на узкий слайд.