Чем снимаете портреты и при каких параметрах? Есть ли смысл брать 50 1,4? Или остановиться на 50 1,8?

Обычно Никкор 70-200.2.8

отличие этих объективов не в светосила (благо разница в 1/3 ступени) , а в рисунке. Оба они ни разу не портретные - дубовые, контрастные, резкие "везде". На такой объектив хорошо снимать мужской портрет для обложки журнала "Газпром".

Я пользуюсь или нормальным объективом (в Вашем случае это Sigma 30/1.4 HSM), или уже классическим портретным. Промежуточные варианты хотя и удобны, но вкусной картинки не дают. Даже дома можно извернуться и снимать на 85/1.8, а вот картинка, которую Вы получите будет разительно отличаться от 50/1.4 или /1.8

Ну и дело говорит дядя Слава - если Вы не видите кадр, объектив не поможет, если видите, в принципе, снять можно чем угодно.

1.4 используется редко, 1.8 вполне хватает
на 50мм (и на кропе и на ФФ) снимаю портреты, в основном поясные

на крайнем значении вообще не снимают)) ) или ооочень редко.
но качество при равноустановленной диафрагме, получается разное.

Ну начнем с того, что 50мм не портретник, жесткий он для портретов.... Лучше брать 85 1.8мм....

Прежде УВИДЬТЕ портрет, а затем ПОКАЖИТЕ. Уверяю Вас, если 20% скажут "АХ! " - ни эти 20%, ни остальные 80% не будут интересоваться, какова была дырка 1,4 или 1,8. Удачи Вам при любом значении диафрагмы!

мыльное говно вы будете получать, на таких диафрагмах, а если портрет в 3\4 то будет один глаз не много резкий, а другой мыльный, резкость на этих объективах можно считать субъективно с дырки F2 примерно и не забывайте что фокусное 50мм не очень то портретное максимум по бёдра и в полный рост