Sony SLT (single-lens translucent) полупрозрачное неподвижное зеркало

угу. можно.
как всегда: есть те и другие. но недостоинства легко лечатся кульным стеклом;
отличия - только под микроскопом
видЕо - заметно покавайнее.. . да и поудобнее.. . опять же - стекло)
эт вам решать

Впервые эта технология была разработана и использована фирмой Canon, в дальнейшем они отказались от "полупрозрачного зеркала", в настоящее время используется Sony. Отказ Canon от данной технологии, по слухам, "якобы обусловлен очисткой зеркала при длительной эксплуатации".

По мнению предыдущего Костяна, предлагает не заморачиваться и обратить внимание на Никон. Можете не заморачиваться, но тогда приобретете кусок пластика (такие Никоны только пластиковые) с не качественным видео и посредственным фото.
Сони на шаг впереди идут от Никон. У меня А99. Ради нее все Никоны и Кеноны продал.
А если попадется с Zeiss Distagon 24/2.0 а может и Сониевский 70-300, это на всю оставшуюся жизнь (для меня) :-) .

Можно и нужно, потеря света не столь значительна чтоб это обсуждать....и качество даже китовых стекол последнее время Сони подтянула, да и парк оптики уже достаточный, про вспышки и не говорю.. .
читайте

Считаю что с полупрозрачным зеркалом фотокамеры от сони больше рассчитаны на точную работу и быструю АФ при съемки видео.. . Если этим не заморачиваться бери "классику", Никон Д3200, 5200, 7000, 600 или такого класса от кенон...

Был а55 - продал, из-за выхода а77. Купил а77 - я даже не представляю, что может быть лучше (может только а99, но это ФФ) . Брал из-за оптики минолта и сони-цейс. На счёт видео - сонька лучше всех снимает !!!Плюс полупрозрачного зеркала - скорость съёмки, плноценное лайв-вью, электронный видоискатель. Минус - потеря света из-за зеркала, но очень не значительно (в районе 1 стопа, а то и меньше) . Но это моё субъективное мнение !!!