Матрица и зум

Вы сначала определитесь что вы хотите получить в качестве результата! Если максимальный зум, то берите Олимпус. Если качество, то пусть всё остаётся как есть + возможно телеконвеРтЕр.
Однако не забывайте, что просле установки телековертера значение диафрагмы уменьшится в 1.5 раза. И будет не f/2.8-4.8, а станет f/4.2-7.2. Что повлечёт увеличение глубины резкости, меньшему размытию заднего фона и увеличению выдержки (следствие - смазка фото из-за того, что руки врят ли смогут компенсировать более длинную выдержку) .

А вообще я считаю вы изобретаете велосипед. Выбирая между более кропнутым Олимпусом и вешая телеконвертер на Кэнон.. .

Хочу тебя предостеречь от необдуманного поступка - любой конвертер (именно так пишется это слово, а НЕ конвектор) ) только вносит искажения в оптическую систему объектива.
Хотя для поиграться - попробуй:


А этот Олик с мизерной матрицей вообще не стоит внимания. Твой Canon лучше. Разглядывание же комариных яиц - недостойное занятие для фотографа...

Не советую Б/у фотик Olympus SP-560 UZ .Матрица маленькая. Сносные фото будете получать только при хорошем освещении, в ясный солнечный день. Копите на беззеркалку или зеркалку. К ней телевичок на 300мм.

Я бы не делал ни того, ни другого.
Покупать второй фотоаппарат с ещё меньшей матрицей, на мой взгляд, --занятие бессмысленное.
Как использовать телеконвертер с мыльницей -- тоже представляю себе только теоретически, оно же и так всё болтается и тёмное, куда уж тут конвертер...

Отзывы почитайте
http://market.yandex.kz/product/1556105/reviews
Думайте сами, с учетом что Бывший Употребление имеет износ механических частей, шлейфов, пыль на матрице, и матрица не должна быть подгоревшая на солнце.
Из отзывов
Из-да крышки его пришлось забросить. Однажды сломалась, заменили. Второй раз сломалась в том же месте. Инженерная мысль того, кто ее задумал, не учла, что при такой форме крышки и способе ее защелкивания неминуема поломка в узком мес
Недостатки:
Ужасная
шумность при плохой освещенности, приходиться работать при ISO 150 и ниже, а это только вспышка; кроме того баланс белого не способен адекватно воспринимать освещение ламп накаливания и натриевых ламп (например спортзал) , да и вообще при плохом свете фотоаппарат не готов дружить; беда с крышкой отсека батареек, точнее болезнь (пришлось проклеивать и подпирать площадкой от штатива) , использование только родных (olympus) карт памяти, , а они тормозят при фотографировании в RAW, нет возможность использовать внешнюю вспышку (горячий башмак) , проблема использования ручного фокуса даже при выводе на дополнительную кнопку (управление не стыкуется в режиме "М", да и вообще все бестолково)

продай свою камеру добавь денег и возьми с нормальной матрицей, пусть и кропнутой но не кастрированной как у тебя, ну не нарисует маковое зерно хороший полноцвет

Если отвечать на конкретно поставленный вопрос, то я бы выбрала телеконвектор. Все таки мыльница - это не та вещь которую стоит покупать БУ состояния. Как правило, мыльницы покупают что бы везде брать с собой (ведь их основные достоинства габариты и вес) , с таким подходом различные повреждения неизбежны, а надеяться что вам попадется исключение в идеальном состоянии слишком рискованно.
Если позволите предложить альтернативные варианты, то лучше всего телеобъектив. Как вариант, если хочется снимать на большом удалении, посмотрите на Canon PowerShot SX 240 (20-кратный зум) - качество снимков для мыльницы отличное и цена на новый сейчас от 5 000 руб.

Конвертер с адаптером снизит количество поступающего света в 1.5 раза, значит и ухудшит картинку, так как оптически внесёт изменения в схему строения объектива, будет мылить не чётко и всё некрасиво станут твои снимочки...