Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Советские Гелиосы. (вопрос внутри.)

Точного вопроса нет. Хочу ссылку на точное описание каждого Гелиоса 44, и сравнение.
Ну и если можно объясните вот что - светопропускание напыления чем выше тем лучше?
И на сколько это ощутимо в картинке.

И еще очень хочу знать как отличить на каком заводе делали их, и очень интересно чем отличает Гелиоса 44 зебры от обычного 44-2.
Буду рад обилию ссылок) Мне как более молодому поколению неизвестны все детали, а статейки где прямо все все расписано увы не нашел.
Павел Куделин
Павел Куделин
2 520
Под "напылением" вы очевидно имеете ввиду "многослойное просветление"? А под "светопропусканием" - относительное отверстие? Многослойное просветление снижает переотражение света внутри оптической системы, повышает устойчивость объектива к боковой засветке (объектив меньше "ловит зайцев" - паразитный свет, который не участвует в создании изображения, но делает картинку "вялой" и малоконтрастной) . Повышает контраст картинки в целом и особено при съемке с контровым светом и источниками света в кадре, цвета получаются более сочными, не "разбеленными". К максимальному относительному отверстию как таковому отношения не имеет.
Что вы имеете ввиду под "Гелиос-44 зебра" я не понял, возможно речь идет об объективе в светлой алюминиевой оправе? Он выпускался с резьбой М39х1 для камер "Зенит-3м" и "Кристалл", а также с байонетом для камеры "Старт".
Гелиос-44-2 выпускался с резбой М42х1. Самый массовый объектив из выпускавшихся в СССР. Производился на трех заводах КМЗ, БелОМО и, кажется "Юпитер" (могу ошибаться с названием) . Основан на оптической схеме Carl Zeiss Jena Biotar 2/58.
Сам по себе объектив неплохой, но ничего выдающегося. Во всяком случае мне не очень понятно то море соплей и слюней восторга вокруг него.
МН
Малденов Нурлан
21 688
Лучший ответ
Павел Куделин Да - да)) ) Просветление) Это я заснул слегка когда печатал. А второе это коэффициент пропускания света, как я понимаю это возможности пропустить свет самого стекла (ну надо полагать есть разные виды стекла, и какие то могут делать это лучше, а какие то хуже, к примеру светопропускание Гелиоса 44 м, этот тот вариант где диафрагму можно переключить с прыгающего режима на ручной там коэффицент 0.80, а в Гелиос 44м7 ну скажем так самый продвинутый вариант всех 44, там 0.90),
Павел Куделин не зависимо от дырки (положения диафрагмы) и ИСО если аппарат электронный, это как понял я и хочу уточнить) А пекусь о этом т. к. говорят что гелиосы ловят зайцев, о чем вы и написали, возможно вообще имелось в виду просто лучшее просветление.
Под зеброй имею в виду произведенные в Минске Гелиосы, фото прилагаю (там поймете почему зеброй назвали) . А тот что просто в белый (без покраски) то первый Гелиос 44 под 39 мм резьбу.
На Гелиосах НЕТ напыления. Синева, которую ты считаешь напылением слой того же стекла, но искусственно состаренный. Напыление это, когда оранжевый отлив, но в фотооптике такого не бывает.
Юля Серегина
Юля Серегина
93 860
Павел Куделин Просветление видно думал не о том когда печатал!))))
Попробуйте почитать здесь. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%EB%E8%EE%F1_%28%EE%E1%FA%E5%EA%F2%E8%E2%29
ИС
Игорь Смирнов
53 600
Павел Куделин Спасибо но в ВКИ данные очень уж не полные.
это случай, когда цена единственный ощутимый плюс, остальное фантазии.
Ильдус Фатихов
Ильдус Фатихов
70 426
С точки зрения истории техники это, наверное, интересно. Практический смысл слишком мал. Я бы порекомендовал потратить время на изучение современных качественных объективов. ИМХО.
Любовь Тормышева
Любовь Тормышева
10 486
Павел Куделин Безусловно. Во первых мне интересно т. к. интересуясь историей СССР я люблю углубляться в отдельные темы, к примеру танкостроение, самолетостроение, историю заводов, так и в фототехнике. Ну и в виду любви антиквариата имею скромную коллекцию фототехники, насчет - поснимать на неё, конечно не плохо бы, не у всех есть возможность тратить всю з. п. на полтиник 1.4 а то и более чем всю)) ) У вас то в РФ это пол. средней п. з. у нас иначе увы, да и цены повыше. Из новой у меня только Сонечка с полтиником минольты 1.7, штатник 18-55 и минольта 75-300 мм.
Разница именно 44-х?
Советские объективы так собирались, что даже от экземпляра к экземпляру отличалось качество. Потому не стоит слишком верить заочным тестам моделей.
А если сравнить всю серию, то на открытой диафрагме - их трудно отличить.
Но - 44M - меньше всех искажает цвета на прикрытых значениях диафрагмы.
Все остальные версии 44 начинают искажать цвет на прикрытых значениях диафрагмы.
Но 44M не самый резкий, по детализации (разрешающей способности ) Что вобщем не играет роли, если вы не ставите целью проводить научные тесты.
Александра Савельева
Александра Савельева
8 576
Павел Куделин А с чем связанно что именно простой 44м удавался лучше чем другие?

Похожие вопросы