какой ширик лучше Tokina 16-28mm 2.8 или Nikon 20mm 1.8?

Nikon 20mm 1.8 лучше, нехватка в сторону широкого угла Токины всегда можно скомпенсировать съемкой 2-х кадров с последующей панорамной склейкой, более узкого угла конечно может не хватать, тут только кадрирование или компенсация "ногами". У Токины вы не все минусы определили - кома, вот серьезный минус + цветопередача хуже (ну это конечно кому как), + разрешение заметно хуже никоновского. Тут однозначно нужно брать 20/1,8. А если все же нужен зум, то нужно в кредит родной 14-24/2,8, но он в разрешении картинки проиграет 20/1,8. А про Токину лучше забыть, если требуется хорошая детализация

20мм это не ширик. токину 12-24мм покупай

Вы сравниваете зум и фикс, а это не равноценное сравнение... фикс всегда выиграет в качестве изображения.

Nikkor

Если у Вас полнокадровая камера (естественно, с поддержкой "отверточной" оптики), то старый AF Nikkor 20/2.8 D интереснее по рисунку обоих упомянутых. Он пока ещё выпускается. Есть ещё одна интересная "двадцатка" — мануальный Voigthlander Color Skopar 20/3.5 — современный асферический объектив (асферика стеклянная, а не гибридная как у Nikon) с непревзойдённой цветопередачей, очень маленький и "не боится" лобового света. Эти объективы очень разные по характеру и неплохо иметь у комплекте оба — первый "жанровый", второй "пейзажный".

Что касается поляризационных фильтров, то любыми с широкоугольниками они работают некорректно (угол поляризации меняется по площади кадра). Максимум для поляризационного фильтра — 50, в крайнем случае 35 мм.

Для меня за Никон только то, что на него можно накрутить полярик. Всё остальное в пользу Токины.
Угол обзора у Токины 107º, а у Никона всего лишь 90º — это существенная (!) разница для широкоугольника.
Возможность зажать диафрагму на ширике до 22 для меня важнее, чем возможность открыть её до 1.8
Зум очень полезен!
Конкретно этот Никон — выглядит как дешёвая пластмасска, а Токина — солидная вещь.

Зум и фикс сравнивать я бы настал.

Однозначно Nikon. А эти 4 и 8 мм погоды не делают. Да и фикс всегда удобен, да и реально регулируемая оптика всегда хуже или двукратно дороже аналогичного фикса.

Если для кропа, то лучше Tokina AT-X 116 Pro DX II Nikon F, нет.

это вообще не корректное сравнение, 20мм Никон фикс, а фикс изначально дает более четкую и резкую картинку, к тому же это никон, все сторонние объективы изначально хуже.
и честного говоря я свой полярик ни разу не использовал, даже летом в солнечный свет или при сьемке фонтана на солнце.
в общем если бы стоял вопрос, что брать: 35мм, 50мм, 85мм или 24-85, тут стоило бы подумать, а при твоем выборе, ответ очевиден.