Tamron 17-50 vs 28-75

17-50 - резкий, но не то чтобы "как бритва". Боке не то чтобы жёсткое, - оно неприятное, особенно, если на заднем плане мелкие листья или ветки - они то-ли двоятся, то-ли троятся. В общем : не приятное боке (нужно осторожно выбирать фон) . Хотя как штатник он более универсален. У меня именно такой на Canon 20D. "до 35мм идет искажение картинки" - чушь полнейшая. Какое искажение? То, которое у всех широкоугольных объективов? Так оно и на 28-75 (до тех же 35мм) - такое же и на CANON 17-40 f4 L. Никакой "пластмассовостью" он (17-50) не страдает. Очень приличный конструктив (у 28-75 - подобный, но мой 17-50 - made in Japan, а 28-75 - как правило - china).
28-75 - помягче (на диафрагме 2.8) и больше подходит для портретов (если брать только этих двоих кандидатов) . Но опять же: фон нужно выбирать, избегая мелких предметов на заднем плане.
Если Ваша цель "... снимать портреты... а может что и ещё", то 28-75, всё-таки больше подходит. Но если главное именно ПОРТРЕТ, то присмотритесь к Sigma AF 50-150mm F2.8 II APO EX DC HSM http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=2424478 , а для широкого угла (пейзаж и архитектура) дополнительно возьмите Тамрон 17-50 (хотя я понимаю, что в Ваш лимит денег такая пара не вписывается, но пара эта очень хороша)
p.s. А чтобы фокус не промахивался, нужно ЛЮБОЙ объектив (даже CANON "L-серии") проверять перед покупкой на фронт/бэк-фокус (чтобы потом не бегать по сервисам) . Вот руководство по проверке http://art.photo-element.ru/ts/lens-test/lens-test.html

Начнем с того, что для портретов оба мало пригодны, причем первый не пригоден совсем. Они действительно круто уходят в нерезкость и бокэ у них вполне безобразненькоею. Хотя для "всего остального" вполне пригодны. 28-75 посимпатичней и универсальней будет. Для портретов стоит поискать б/у Nikon 35-70/2,8

у меня 17-50 оч нравиццо )))))

Оба объектива хорошие. Я взял себе 17-50 весной, а сейчас планирую 28-75 докупить. 17мм применяю исключительно для съемки в маленьких помещениях. Ну может изредка для съемки пейзажей. Часто нехватает теледиапазона. А для портретов это важно. Поэтому весь вопрос в том, что для Вас важнее 17мм или 75мм. Мне кажется 17мм для штатника важнее.

если планируешь в основном портреты, то почему не фикс? Скажем, 50 mm f1.4? Боке то он не в пример зуму лучше размоет. Если принципально из этих - я пробовал 17-50 - мне не понравился в первую очередь "пластмассовостью" и промахами АФ. Но может быть это был такой экземпляр.