Почему чем меньше мегапикселей на матрице фотоаппарата, тем лучше? Или всё-таки хуже..?

Количество мегапикселей должно быть пропорционально физическому размеру матрицы.

Качество картинки прямо зависит от физического размера пикселя на матрице: чем он толще, тем лучше. Поэтому идеальный вариант, это много толстых пикселей на большой при большой матрице, но это как раз САМЫЙ дорогой из всех возможных вариантов. Так что, люди, которые понимают что к чему, ищут компромисс между количеством пикселей, размером матрицы... и ценой.

Э... Тут надо "золотую середину" искать....
На современных фотиках кол-во пикселов неоправданно завышено, что никак не улучшает качества фото. Даже наоборот, возникают "цифровые шумы" из-за перегрева матрицы.

Чем больше мегапикселей на единицу площади - тем мельче сам пиксель - тем меньше света он ловит и мегапиксели на небольших матрицах превращаются в мегаПУКсели.

На мелкой матрице -хуже, на крупной - лучше (как то так).

Оно и лучше и хуже одновременно.

Многое будет зависеть от размера матрицы. Если взять цифрокомпакт и полный кадр одинакового разрешения - это пропасть между качеством картинки первого и второго.
Многое будет зависеть от процессора и алгоритмов обработки.
Недавно выпущены две полнокадровые камеры, которые воплощают в себе техническое совершенство, это никон д5 и сони а7 с разрешением 42 мп.
Они оба достойны всяческих похвал, но различаются по разрешению почти вдвое.

Вывод: НЕ ЛУЧШЕ И НЕ ХУЖЕ - ВАЖНО ОПТИМАЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ ПРИ КОТОРОМ КАЧЕСТВО КАРТИНКИ МАКСИМАЛЬНО.

Как только оптимальное соотношение нарушается, с камерой становится трудно работать. Пример: экспериментальные модели кенона 5дс и 5дср с разрешением 50 мп. Они доведут их до ума, но значительно позже. При этом у них есть отличные образцы, где всё оптимально - это 5дм3 и 1дх последней модификации.

Но, самое интересное, что все они используются довольно широко и будут использоваться, потому что снимает не камера, а грамотный человек всегда подстроится к своему аппарату. Мало того, будет постоянно опровергать всяческие догмы типа, "... Это для репортажа, а это студийный..."

Смотря для чего, для репортажки лучше поменьше пикселей, для неспешной пейзажной и студийной съемки и печати на больших форматах - побольше

Это не лучше и не хуже. Инженеры делают нужное количество мегапикселей.