Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

В чем отличие коротких объективов от длинных при том же фокусном расстоянии например?

для наглядности вот выбрал, хоть и не такое же фокусное расстояние, но смысл вопроса тут нагляден:
Есть короткие блинчики от Canon
Canon EF 40mm f/2.8 STM
Canon EF-S 24mm f/2.8 STM

А есть вот длинный:
Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art Canon EF4.5
О=
Олег =)
1 215
Разные оптические схемы.
Блинчики компактные, но с простыми оптическими схемами и не сильно выдающимися характеристиками.
В простой схеме сложнее побороть дисторсии и аберрации.

А более сложные схемы, требуют и больших габаритов.

Кроме того, сравните еще и светосилу.
f/2.8 против f/1.4

Сделать блинчик еще и настолько светосильным очень сложно (если вообще возможно)
Гульмира Медет
Гульмира Медет
70 507
Лучший ответ
Олег =) а почему так получается со светосилой? ведь сразу приходит мысль в голову, что чем больше линз в объективе, тем его светосила должна быть меньше
Различие в оптических схемах, геометрической дистории, светосиле и т. д.
Андрей Шкиреев
Андрей Шкиреев
86 918
Олег =) Ну а в итоге качество то лучше или нет?
Вообще если различие только в дисторсии, то я думаю это бессмысленное занятие увеличивать длину объектива, ведь дисторсия исправляется программным путем очень легко
Слышал выражение - объемная картинка? Так вот, у блинчика она плоская. У дорогих объективов картинка "дышит"
РА
Руслан Абдыкалыков
57 740
Олег =) эти определения не точны, каждый может вкладывать в их значение свой смысл
В объективах для кропа (Canon EF-S 24mm f/2.8 STM) часть оптической системы заглублена внутрь шахты тушки за счет меньшего размеров зеркала. Фактически, получается фокус чуть меньше стандартного.
Что касается полнокадровых объективов, в частности Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM с большой светосилой, то разработчикам приходится выполнять непростую задачу, проектируя достаточно сложную и многолинзовую оптическую систему, вынося всё это хозяйство далеко за пределы рабочего отрезка.
Kamil Yumayev
Kamil Yumayev
40 730
Ложная мысль пришла вам в голову, светосила зависит не от количества линз, а от диаметра передней линзы, сигма больше, потому что светосильнне. Больше диаметр - больше размер
С И
С И
18 405
Юрий Рудаков Ну не всегда светосила зависит от диаметра.... Простой пример МТО-1000...Диаметр чуть ли не Хабл позавидует, а светосила хреновая...
Руслан Абдыкалыков А как насчет микры?)) Там диаметр с копейку при 1.7 Panasonic 25/1.4 - тоже не 77 мм в диаметре
Ну понятно, что ежели одна высококачественная "линза", светосила больше, это хоть толком и не объектив, а если тупо бездумно кое как, не разбираясь в оптикостроении нагромождать кучу последовательно расположенных друг за другом "стёкляшек", которые внесут большую потерю части света и потеря рисунка "бокешки", за счёт худшим оптическим элементом в этом "бутерброде"....
ТП
Татьяна Палий
11 753
Блинчики хороши для репортажки. А так, чем нравится, тем и снимай!
Для меня - самые удобные стали: на беззеркалке (НЕКС) - 16-50, а на зеркалке Сони -Тамрон 10-24. А дисторсии легко правлю программно.
Очень люблю широкий угол. Вплоть до Зенитара (под Кэнон) 16 мм, который тоже есть!
Берик Кульчиков
Берик Кульчиков
8 741
Блинчик вообще не хочу покупать, лучше просто фикс от кенона 24/35 там картинка хорошая, благодаря конструкции из нормальных линз. Блинчики вообще слепошарые глазки, мало того что из хреновых стекол так еще и диаметр линз узкий, это не есть гуд. Виньетка у них большая, на примерах фото можн овидеть и отзывы не восхищают.
Сергей Никитин
Сергей Никитин
1 141

Похожие вопросы