Насколько ФФ лучше системы 4/3? Миф или реальность?

Я давно перешел на микро 4/3 и абсолютно не вижу никакой ущербности в этом формате. А новый Олик ем1 м2 вообще выше всяких похвал

Чепуха! Часто имею возможность поснимать на новенькие кропы (1,5 - 1,6) и не очень новенький ФФ. Разница значительна, так что 4/3, даже и не нужно пытаться сюда пододвигать, бесполезно! Статья заказная, рекламная.

ФФ и micro 4/3 они разные, у каждого, несомненно, есть свои преимущества.
Не всё так однозначно, как пытаются нам навязать маркетологи.
Если задуматься, то нет никаких проблем сделать кроп матрицу с размером пиксела и параметрами как у лучших ФФ матриц, разрешение всё равно будет вполне достаточное, но никто из производителей не спешит этого делать.

Не читайте по утрам советских газет... то, что написано в это тексте, по частям - правда, а в сумме скорее даже не ложь а реклама, которая хуже откровенного вранья. Хотя есть и вранье - про мануальные объективы, про динамический диапазон, например. Дифракция, тема актуальная для 4/3, в статье скромно опущена. В общем, я полагаю, типичная заказная статья.
У меня есть камеры рассматриваемых систем, и согласно моей практике, камеры 4\3 могут сравниться с любительским кропом (немного до него недотягивая). Эта система, в общем, неплоха, но, если бы не рекламная поддержка, у нее не было бы шансов: разработчики не сумели использовать преимущества системы, возможность снизить ее вес. Заметно легче только объективы для фотоохоты (но на них очень сильно действует дифракция), в обычной жизни легкие кропы весят столько же, а по картинке (и особенно по динамическому диапазону) они лучше.
У того, что я говорю, есть обратная сторона: современные камеры настолько избыточны, что можно сделать самый сложный репортаж и 4/3, было бы желание. Устанешь сильнее, брака будет больше - но продать материал возможно. Но если я буду выбирать, чем снимать, то возьму полнокадровую зеркалку, и не из снобизма или по привычке - и динамический диапазон и чувствительность позволят снизить количество брака, а многие сюжеты, особенно в репортаже, не повторяются - второй раз сделать их нельзя.

Моё мнение такое: ФФ может всё, что может мелкая матрица, но мелкая матрица может не всё что может ФФ. Однако обычному обывателю снимающему для своего бумажного фотоальбома ФФ неудобен и не нужен.
Для обычного обывателя я считаю оптимальным хороший карманный компакт с матрицей размером 2/3" - 1", ручными режимами и качественной светосильной оптикой с диапазоном эквивалентных фокусных расстояний не менее 36-72 мм (для печати в альбом фотографий размером до 20х30 см). конечно, основной размер в альбоме 10х15 см, но если портрет групповой бывает нужен более крупный размер.
я хотел бы сделать упор именно на печати, а то сейчас многие смотрят фото как попало и на чём попало, включая крохотные экраны смартфонов.

Настолько-же как средний формат лучше full frame!

Это абсолютно справедливо для современных камер.

За последние пять-семь лет системные камеры шагнули очень широко в своём прогрессе, в отличие от зеркалок. Это мощный прорыв, как на рынок, так и в фотографии в целом.
На их фоне возникает ощущение, что зеркалки остановились в своём развитии, только никон трепыхается ещё, да пентакс совершенствует средний формат.

О! Залетный опять пришел со своим говеным олимпусом OM-D EM-1 с кропом 2.0. Цель вопроса какая? Пропиарить свою какашку-мыльницу или самого себя убедить, что это не такая уж и какашка? Ай шалун!!! ))

Я этого мастера знаю лично. Он очень толковый мужик. И руки у него золотые. Все он верно говорит, я с ним полностью согласен

Лучшее — враг хорошего, порождённое неосведомлённостью, не компетентностью. Каждый формат оптимален для выполнения определённых задач, поставленных фотографом.
И вообще; установка «мне нужно лучшее» - установка, разрушающая здоровье, это программа раковой клетки, опустошающая кошелёк .

А я с ним согласен.

Полный кадр с жирными, не раздутыми пикселями (как в Nikon d800) будет обеспечивать больший динамический диапазон, чем любой кроп, и присутствие меньшего количества шума при пониженной освещённости и высоких значениях iso.