Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Фотографы и фотолюбители, кто пользуется системой micro 4/3,стоит ли брать объектив Panasonic 20mm 1.7 как штатный?

Может кто пользовался данным объективом-блинчиком (Panasonic 20mm 1.7) на Панасониках или олимпусах, как он, вроде многие хвалят. Заметна ли разница в качестве изображений от китового 14-42mm, в том числе по резкости.
МП
Марина Пистунова
52 401
Да, это хороший объектив, он заметно резче чем
Panasonic LUMIX G VARIO 14-42mm / F3.5-5.6 II ASPH. / MEGA O.I.S.
и
Panasonic LUMIX G X VARIO PZ 14-42mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S.
причем
Panasonic Lumix G 20mm F1.7 ASPH лучше чем Panasonic Lumix G 20mm F1.7 II ASPH
Но насколько фикс с ЕФР 40мм будет удобен для Вас в качестве штатника, это уже Вам видней, лично я считаю, что штатным должен быть зум объектив.
Хотя, конечно, кроме действительно хорошей картинки, блинчик привлекает ещё и своей компактностью, тот же GX80 c ним уже и в карман можно положить.
Игорь Бубырь( Женат)
Игорь Бубырь( Женат)
52 564
Лучший ответ
Марина Пистунова Ухх, почитал отзывы, одни хвалят как одно из лучших стекол, бритвенно резкий с открытых диафрагм, вторые говорят, ничего особенного. Но все таки буду брать, надеюсь, что в сравнении с китом картинка будет резкая, кит мылит по краям страшно, каша полная и на высокую попиксельную детализацию тоже надеюсь)
лучше 50мм купи
Антон С
Антон С
98 092
Фиксы как штатные объективы, вообще, не очень. Фиксы под конкретную задачу, это не универсальные стекла. Разница - ну, специалист увидит при попиксельном просмотре. На готовом отпечатке Вы разницы не увидите.
Артём Соколов
Артём Соколов
52 646
Игорь Бубырь( Женат) Ещё как увидит, так разница конкретная. даже на отпечатке 20х30 будет видна не вооруженным взглядом разница в детализации.
Я бы не стал брать фикс в качестве штатного объектива, на любой системе.
КЛ
Катя Лебедева
83 218
Для фото не плох, для видео не очень - фокус тупит. Наводится быстро, но реагирует неадекватно. Лучше подкопить, но взять 25/1.4 - лучший штатник-фикс на сегодняшний день
МС
Михаил Суворин
57 740
Ну если ты берешь его только в качестве более качественного стекла на замену киту, то вполне покатит. Чисто по характеристикам на твердую четверочку объектив. Но вот только как штатник это будет очень сомнительный выбор. Он не универсален ни разу. Как штатник лучше бы подошел либо какой-нибудь нормальный ширик, либо хороший зум. Последний обойдется тебе раза 2 дороже, чем этот объектив. Но универсальности будет предостаточно. Вот хорошие зумы:
Либо >такой<
Либо >такой<
Тамара Колобова
Тамара Колобова
55 267
14-42 вполне самодостаточное стекло, 20\1.7 применим в вечерних съемках, а так более ни чем не привлекателен.
Галина Мартынова
Галина Мартынова
46 295
Марина Пистунова 14-42 у меня первой версии, уж очень не резкий, края вообще страдают страшно, мыло мылом. О 20mm 1.7 пишут, что у него идеальная попиксельная бритвенная резкость по всему кадру, особенно на поджатых диафрагмах.
оставь 14-42
MM
Marat Moldahanov
36 630
штатником фикс - не вариант.
если нет денег на нормальный светлый Олимпус 12-40/2,8, купите недорогой, но очень качественный Панасоник 14-45. Стоит на вторичке 8 тыс. Из темных зумов - это лучший вариант.
Евгений Рудов
Евгений Рудов
33 599
Фикс да ещё и 20 мм на штатник не тянет.
Aleks В
Aleks В
1 204

Похожие вопросы