Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Объективы для Micro 4/3. Видеосъёмка. Свадьбы.

Коллеги, приветствую!
Хочу услышать советы от более опытных видеографов.
Для себя сформировал парк оптики, который планирую купить под съёмки свадеб и тому подобного на Микру. Не упускаю ли я чего-то в плане каких-то технических нюансов? Кто работал с данными объективами? А то нормальных обзоров очень мало в интернете на русском.

1) Olympus 7-14 2.8 pro - ширик на выкупы в узких подъездах и помещениях, архетиктура, банкет.
2) Sigma 16 1.4 - в основном на банкет и на прогулку.
3) Sigma 56 1.4 - портретник на прогулку, бокешечка (или как аналог подешевле Olympus 45 1.8)

Работаю на Панасе G80, сейчас в наличии:
1) Панас 12-60мм 3.5-5.6 (тёмный, стрёмный - продать),
2) Панас 25 1.7 (нравится, но хочется больше боке. В зале им тяжело работать, а на прогулке можно и более длинофокусный использовать, который будет лучше задник размывать, продать)
3) Сигма 18-35 1.8 со спидбустером, (купил потратил деньги, разочаровался. Громоздкая для г80 без клетки, не поставишь на монопод, т. к. объектив выпирает за нижнюю грань фотоаппарата и упирается в площадку. На гимбале чтобы уравновесить нужно очень серьёзно утяжелять тушку, т. к. объектив с переходник весит 1000гр, а тушка 500гр, т. е. нужно грамм 300 навесить на тушку, чтобы сбалансироваться, геморойно короче. Автофокус и так паршивый на Панасонике, а на этой Сигме вообще дно). Продать.

Заранее хочу попросить желчных комментаторов 2ух видов "не техника решает, а человек" и "Микра г*вно, переходи на ФФ" - проходить дальше и ничего не писать. Спасибо. Вы самые умные, а я нет.
сигма 16мм не нужна
Качусова Лариса
Качусова Лариса
54 065
Лучший ответ
Ольга Булатова Чем в зале то снимать? Темно на 3,5. Боюсь на 2.8 тоже будет
У Вас есть свои (на мой взгляд надуманные) резоны. Вам снимать, Ваши деньги, Вам и решать.
Я бы так делать не стал. Ограничился бы покупкой портретника, того же Olympus 45mm f1.8 и всё.
Единственно, с чем согласен, так это с тем что Панас 12-60мм 3.5-5.6 вещь бессмысленная и беспощадная, нахрен не нужен.
Любовь Олейник
Любовь Олейник
68 508
Ольга Булатова Так банкет снимать нечем, вот
Ольга Булатова Сигму 18-35 вообще не рассматриваю, в любом случае продам её...
Если прогулку ещё хорошо получается снять, картинка красочная, кадры реально денег стоят, то банкет заливает всё
Ольга Булатова Если вы по поводу сигмы, то я помню мы уже ругались)) я не хочу рукожопить и подстраиваться по эту технику, испытывать какие то неудобства. Хочется комфортно работать ...Я лучше чуть денег переплату за родные объективы, чем мучаться с этим спидбустером
Ты ж, вроде как, позиционируешь себя умным и умелым, с тонкой душевной организацией, чего ты здесь забыл у мерзких брюзжащих старых болтунов?

Итак всё ясно, без нормального света не обойтись, а светосильная не решит проблем, плюс к тому условия съёмки, в узком пространстве без широкого угла не обойтись, да ещё и светосила здесь нахрен не нужна, не влезешь в грип - на близких дистанциях, даже на микре с апертурой 11 может не всё поместиться. И если уж ты снимаешь видео ищи объективы, адаптированные под видеосъёмку и с нормальной автоматикой, с мануальными получится фигня - это не кино дублями снимать.

Вот этот посмотри:
https://www.olympus.com.ru/site/ru/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko/m_zuiko_digital_14_42mm_13556_ez/index.html
Если есть возможность возьми в прокат на день, а там ясно будет подойдёт или нет, ну и вторичный рынок не забывай.

Может пригодится...
https://. m. vk.com. /topic- 56929163_28909027
Ольга Булатова какую же ты глупость пишешь))) я в шоке)))

1) видимо только у тебя светосильная оптика не решает проблемы в условиях плохой освещённости?)) У меня лично 1,7 прекрасно справляется на банкете.
2) я же сказал мне для узких пространств нужен широкий угол, какой нафиг грип?! О чём ты вообще?)) в какой я грип не влезу на 7-14 2.8 ?
3) я нигде слово не обронил про мануальные объективы, причем тут вообще они.
4) нахрена мне 14‑42mm F3.5‑5.6 ты вообще в своём уме? я же написал у меня есть 12-60 3.5-5.6 и что это хрень, темно и стрёмно. Ладно я бы понял, если бы ты предложил Олимпус 12-40 2.8, но ты какой-то бред вообще несёшь, вот реально всё что ты написал от первой до последней буквы полнейшая херня, которая к моему вопросу не имеет никакого отношения и попробуй это оспорить)))
Ольга Булатова Так ты фотограф, тебе хоть светосильная оптика хоть какая, всё ровно нужна вспышка при плохом освещении, а в видео это не так работает, если я буду ходить всем в лицо фонарём светить весь вечер меня нахер пошлют ...Панас 12-35 2.8 да лучше, но он дороже и мне его стабилизация не нужна чтобы за неё деньги переплачивать, у меня в тушке хорошая стабилизация и плюс гимбал есть. По братски, успокойся, это не твоя тема.
Ольга Булатова Я и не стараюсь быть серьёзной или серьёзным, мне вообще пофигу как ты меня воспринимаешь, хоть как мальчика, как девочку, как собачку, плевать.
Просто ты херню пишешь и вот это я уж точно не буду отрицать.
Поменяй говорит Жигули на спортивные Жигули )))
То гадайте объективы по фото, то вот это все...
В дорогие стекла не вижу смысла вкладываться, т. к. сейчас у поливальщиков оплата такая, то нафиг не надо - за 20тку возить оборудование за 200т. и не окупить его никогда.
Olympus 45 1.8 за глаза в 3ем варианте, нафиг не нужны эти 1.4 - там глаз в фокусе, а ресницы уже нет.
Мне кажется ширик 7-14 и 12-60 Лейка вполне были бы достаточны, а Сигма 16 вообще не нужна.
Панасоник 10-20 хорош, но цена...
Андрей Смирнов
Андрей Смирнов
53 012
Ольга Булатова Спасибо

на банкете просто темно очень на 12-60 (у меня не Лейка 12-60, которая 2.8-4, а кит 3,5-5,6).. оч стрёмная картинка получается на г80. Исо 3200 уже каша, а с этим объективом в большинстве залов при 3.5 уже 3200 нужно задирать. Вот и искал светосильное что-нибудь в зал. Увидел сигму эту 16мм 1.4, думаю может её на банкет. Просто боюсь ширик 2.8 тоже не вывезет в тёмном зале.

я и не хочу вкладываться особо, хочу продать что есть, взять с рук бу с небольшой добавкой и то не единаразово. Со временем. Сигма со спидбустером в районе 55 уйдёт, за эти деньги как раз можно +- 7-14 2.8 взять. И 12-60 продать тысяч за 12-14 ...сигма 16мм около 30 стоит.

панасоник 10-25 это конечно да, смотрел может БУ с амазона из за границы привезти, но один фиг конский ценник куда нах 130-150 тысяч.
Ольга Булатова Ну 50/50 у нас тут залы... Где то норм, где то темно, тускло и никакой ещё светомузыки нет и получается картинка с банкета ну вообще как УГ выглядит... Если прогулка норм у меня получается, то ваши банкетная часть подкачивает и соответственно из за этого не могу цену поднять. Как раз как ты и сказал за 20ку снимаю)))
размер матрицы на микре критичен. поэтому берут сони 7 фулфрейм. там и матрица менее шумная
Ольга Булатова Прочитай по братски мой вопрос до самого конца.
Самое главное, на мой взгляд, при съёмке видео на свадьбе - широкий угол, которого у вас как раз и нет.
Ольга Булатова Это да, есть такое дело... Точнее он есть, но очень стрёмный на китовом объективе 12мм на f3,5
Татьяна Черноусова Предполагаемый M.ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm F2.8 PRO - недостаточно "широк" по вашему?
Mitakon 25mm 0.95mm и будет тебе и боке и в темноте полной будешь снимать ))
Ольга Булатова 50 mm в зале неудобно