Есть ли смысл брать объектив Canon EF 50mm F1.2 L USM для фотоаппарата Canon 500D?

Если нужен - есть.
Если менять на другой кенон - есть.

Милая Алина. Нет ни малейшего смысла брать этот объектив ни на 500D, ни на какаю другую тушку. Объектив этот _весьма_специфический_, нужен он для изысков людям, которые понимают зачем именно он им нужен, он и никакой другой. Как правило у таких людей не возникает вопросов, а все реально нужные для работы объективы уже есть.
Понимаете, если просто формально посмотреть на оптические характеристики этого объектива, то они весьма, почти рекордно плохи, цимис его надо понимать, кожей чувствовать, иначе это просто выброшенные деньги.
Вам для портрета?
Возьмите Canon EF 85mm f/1.8 USM совсем недорого и очень не плохо
Если просто нужен хороший 50мм то Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM | A ("Art") очень хороша.

если потом смените на никон то не надо брать объектив на кенон

Конечно есть смысл. Особенно если планируете переходить на ФФ, на нем он как раз "раскроется".

Если у вас есть деньги и фокусное расстояние в 50 мм. подходящее, можно и взять, но я думаю, что это деньги на ветер.

Ну, если он окупит себя, то да. Иначе, насколько по вашему, он будет отличаться на ваших снимках, по отношению к объективам, которые стоят в 5 раз дешевле?

Конечно есть. А если вдруг не пригодится, напишите мне, приму в дар, не пропадать же добру )

им еще и снимать нужно уметь...
на открытой 1,2 не так просто снимать, как кажется...

50мм 1.2 - это супер крутой полтинник, но я не рекомендую Вам его брать, т. к. есть более интересные объективы за эти деньги!

для начала спросите себя, что Вы планируете снимать?
- портреты? - если да, то вам лучше взять 85мм 1.2, или 135мм 2.0
- природу? - тогда возьмите 16-35мм 2.8 (или тамрон 15-30 2.8)

купив этот объектив (50мм), а затем поменяв вашу камеру (на полнокадровый фотоаппарат) этот объектив будет пылиться на полке, ибо для портретов он будет недостаточно длиннофокусный, а для природы не достаточно широкоугольный...

в чем особенность 50мм? на полностью открытой диафрагме у 50мм 1.2 глубина зоны резкости толщиной с иголку.
фотографируя им портреты на полностью открытой диафрагме Вы получите красивое боке, но в зоне резкости будут только зрачки (если вам повезет на них сфокусироваться), а ресницы, кончик носа, уши - уже будут не в фокусе... чтоб они были в фокусе - придется закрывать диафрагму, до 1.4, 1.8, 2.0... если будите снимать природу, до диафрагму нужно закрывать от 5.6-11... вопрос, тогда зачем брать 1.2?
(но если он вам нужен именно для этого - то конечно берите, хороший объектив)

Вы им будете зарабатывать? Если нет, то и смысла брать его не вижу .

для такой тушки... вполне 50 1.8 хватит, зачем переплачивать