Объектив. Снимок jpg без обработки. Как вам картинка этого объектива, какие недостатки замечаете?

На мой взгляд, вполне неплохо. Доработать только в ФШ, увеличить резкость и пр.
P.S. У меня дорогой и хорошей оптики нет, сравнить могу только с имеющимися камерами и объективами.

какой город?

а вообще где резкость

Омерзительно выглядящее мыло. Я, поначалу, просто открыл оригинал и ужаснулся: "неужели 18-55 настолько плох?" и, только взглянув на EXIF и прочитав до конца вопрос, понял, что это - очередной "триплет". То, что на любительском уровне относительно неплохо работало на советской ЧБ плёнке, на современных цифровых камерах должно использоваться крайне осторожно и только при серьёзных, оправдывающих такое использования, причинах.

У вас при при F/11 весь средний план (деревья) "ушёл" из резкости и выглядит именно так как начинается ответ, а здание - просто "мутновато". Какие-то проблемы с фокусировкой - уж не "перелёт" ли за "бесконечность", случайно? Вы, для сравнения, кит поставьте на то же ФР и диафрагму и "щёлкните"…

P.S. Для справки - полноразмерные оригиналы изображений, размещённых в вопросах и ответах со временем, похоже, удаляются - так что полагаться на них настоятельно не рекомендую - добавляйте 100% кропы самостоятельно.

Даже не глядя экзиф с 99% уверенностью могу сказать, что такое мыло может дать только советский триплет.

Ну купи же себе наконец приличный объектив !

Кашу маслом не испортишь, как и триплет диафрагмой. На триплите чем диафрагмы больше тем лучше, центр особо не страдает, а края улучшаются. На Любителе166 её можно было примерно до 1/65 завернуть, картинка только лучше становилась.

такое ощущение, что снято на телефон...